Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-170/2015 от 24.06.2015

№ 2-173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> в составе: судьи ФИО5, при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <адрес> о взыскании заработной платы и установлении размера заработной платы в соответствии с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКДОУ <адрес> <адрес>» о взыскании заработной платы и установлении ее размера, мотивируя тем, что она работает у ответчика подсобной рабочей. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГг. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5.965 руб., следовательно, ее заработная плата должна быть не ниже 14316 рублей. Ее заработная плата за март, апрель и май 2015г. составляет 9102 рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную заработную плату за апрель и май месяцы 2015г. в общей сумме 3704,79 рублей., и обязать ответчика установить ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера на начисленную заработную плату. В последующем исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за апрель 2015г. – 4759 рублей, за май 4659,07 руб, а всего 9418,07 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.16).

Представитель ответчика МКДОУ <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.18).

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела администрация <адрес> извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.19,20,22).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив и проанализировав представленные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу статей 133, 315-317 ТК РФ, организации, расположенные в районах Крайнего Севера обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 ТК РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5.965 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № 02-12-20. По условиям трудового договора установлены: должностной оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом РФ, северный районный коэффициент к заработной плате 1,6 (л.д.6-9). За отработанное время в апреле и мае месяцах 2015 года истцу начислена заработная плата, размер которой ниже гарантированного минимального размера оплаты труда для работников районов Крайнего Севера: в апреле 2015 года – 9557 руб., в мае 2015 года - 9656 руб. 93 коп. (л.д.10).

В силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5965 рубля в месяц, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в апреле и мае месяцах 2015 года ФИО1 начислена заработная плата в размере, менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за апрель и май месяцы 2015 года должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме 9418,07 рублей, исходя из следующего расчета:

1) 14316 руб. (подлежащая начислению заработная плата за апрель 2015 года) – 9557 руб. (фактически начисленная заработная плата за апрель 2015 года) = 4759 руб.;

2) 14316 руб. (подлежащая начислению заработная плата за май 2015 года) – 9656,93 руб. (фактически начисленная заработная плата за май 2015 года) = 4659,07 руб.

4759 +4659,07 = 9418,07 рублей.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. – в связи с удовлетворением одного требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес> в пользу ФИО1 сумму не начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес>» <адрес> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес>.

Председательствующий ФИО6