Решение по делу № 1-98/2019 от 23.09.2019

        № 1-98/2019 (11902040045000012)                                                                                        Копия

        24RS0022-01-2019-000550-29

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         29 октября 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Кутихиной Е.И.,

подсудимого – Прилука Игоря Алексеевича,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 203,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

а так же потерпевших – Жиряковой Оксаны Федоровны, несовершеннолетнего Жирякова Алексея Валерьевича, Москалева Александра Николаевича,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Жирякова А.В. – Белоконь Андрея Александровича (представитель органа опеки и попечительства администрации Ирбейского района Красноярского края),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прилука Игоря Алексеевича, 01 июня 1980 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке (с потерпевшей), имеющего малолетнего ребенка, ограниченно военнообязанного, работающего скотником в ООО «Совхоз Елисеевский», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, осужденного:

- 26.10.2005 года Ирбейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 20.03.2003 года (которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ), окончательно к 8 годам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 года условно досрочно на 2 года 4 месяца 01 день (УДО закончилось 25.10.2013 года, судимость по приговору от 20.03.2003 года погашена 26.10.2016 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прилука И.А. совершил в отношении гражданской супруги Потерпевший №2 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того совершил в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №3 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А так же совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, подсудимый Прилука И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №2. Между подсудимым Прилука И.А. и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Прилука И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2. Далее подсудимый Прилука И.А. прошел на веранду дома, где взял нож, и, удерживая его в своей правой руке, вновь вышел в ограду дома, подошел к Потерпевший №2. Реализуя задуманное, подсудимый Прилука И.А. подошел к Потерпевший №2, и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, при этом держа в руке нож, направил его лезвием в сторону Потерпевший №2, в область живота последней. Потерпевший №2 преступных действий Прилуки И.А. испугалась, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как подсудимый Прилука И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, который был направлен в ее живот, то есть в направлении жизненно важных органов, вел себя агрессивно, другие граждане которые могли бы пресечь его действия отсутствовали, сама Потерпевший №2 пресечь действия подсудимого Прилуки И.А. не могла, так как Прилука И.А. физически сильнее ее, таким образом, имелись основания опасаться высказанных угроз убийством. Преступные действия подсудимый Прилука И.А. прекратил в связи с тем, что из дома на крыльцо вышел несовершеннолетний Потерпевший №3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, после высказывания угроз в адрес Потерпевший №2, подсудимый Прилука И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в ограде дома по адресу: <адрес>, и увидел, как на крыльцо дома вышел несовершеннолетний Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между подсудимым Прилука И.А. и несовершеннолетним Потерпевший №3 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Прилуки И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №3. Реализуя задуманное, подсудимый Прилука И.А. подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №3, находящемуся на крыльце дома и высказал в адрес последнего угрозы убийством, при этом держа в руке нож, направил его лезвием в сторону Потерпевший №3, после чего толкнул руками Потерпевший №3 в грудь, отчего Потерпевший №3 упал на крыльцо. Несовершеннолетний Потерпевший №3 преступных действий подсудимого Прилука И.А. испугался, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как подсудимый Прилука И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, который был направлен в его сторону, вел себя агрессивно, присутствовавшая при этом Потерпевший №2, и он сам, пресечь действия подсудимого Прилуки И.А. не могли, так как Прилука И.А. физически сильнее их, таким образом, имелись основания опасаться высказанных угроз убийством. Преступные действия подсудимого Прилуки И.А. были прекращены в связи с тем, что Потерпевший №2 выбежала из ограды дома и подсудимый Прилука И.А., увидев это, прекратил свои действия.

А так же, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ирбейский» Потерпевший №1, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с графиком работы отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ирбейский» на август 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Ирбейский» находился на суточном дежурстве. Во время несения службы он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия ведомства. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от несовершеннолетнего Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что подсудимый Прилука И.А., являющийся его отчимом, скандалит и не пускает его в дом. В связи с поступившим сообщением старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ирбейский» Потерпевший №1 выехал по вышеуказанному адресу для разбирательства и выполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов, более точное время не установлено, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ирбейский» Потерпевший №1 прибыл на участок местности, расположенный рядом с оградой дома по адресу: <адрес>. На вышеуказанном участке местности находились Потерпевший №2 и Прилука И.А., при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимым Прилука И.А. и Потерпевший №2 возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый Прилука И.А. ударил Потерпевший №2 один раз рукой по лицу в область щеки. Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ирбейский» Потерпевший №1 увидев происходящее, потребовал от подсудимого Прилуки И.А. прекратить противоправные действия. В этот момент у подсудимого Прилуки И.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях препятствования выполнению законных требований в отношении представителя власти - Потерпевший №1. Реализуя задуманное, подсудимый Прилука И.А. преследуя умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, достоверно осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, то есть является представителем власти, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета представителя власти, нарушения установленного в государстве порядка управления и причинения ему физического вреда, желая наступления указанных общественно опасных последствий, подошел к Потерпевший №1, стал руками хватать последнего за форменное обмундирование, сорвав погон, и умышленно нанес последнему один удар по левой руке, металлической цепью от бензопилы, находящейся при нем, которую он удерживал в своей правой руке, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Преступные действия подсудимого Прилука И.А. были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1 путем применения к подсудимому Прилука И.А. физической силы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции». Своими преступными действиями подсудимый Прилука И.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: линейных спаренных и дугообразных ран в средней трети наружной боковой, нижней трети передней поверхности левого предплечья и верхней трети ладонной поверхности левой кисти, которые согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Прилука И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому из преступлений. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное, домой возвратился примерно в 20 часов. Между ним и гражданской супругой Потерпевший №2 возникла ссора из-за его состояния опьянения. Он сильно разозлился на Потерпевший №2, решил ее припугнуть, взял на веранде дома нож, которым обычно режут кабачки для животных, вышел в ограду дома и подойдя к Потерпевший №2 на расстояние около 1 метра протянул руку, в которой находился нож, острием к животу Потерпевший №2. При этом он действительно высказал слова угрозы убийством, сказал, что зарежет ее. Считает, что Потерпевший №2 могла испугаться его действий. Потерпевший №2 выбежала из ограды на улицу. В это время на крыльцо из дома вышел сын Потерпевший №2 - Потерпевший №3, который потребовал прекратить угрожать Потерпевший №2. Тогда его зло переключилось на Потерпевший №3. Он пошел к Потерпевший №3 держа нож острием по направлению к ФИО6. Возможно, что он толкнул Потерпевший №3, который упал на крыльце. Он кричал на Потерпевший №3, держал возле него острие ножа, говорил, чтобы тот не вмешивался во взрослые дела, иначе его зарежет. Считает, что Потерпевший №3 тоже реально мог испугаться его действий. Затем он зашел в дом, лег спать. После этого плохо помнит происходящее, но помнит, что его кто-то разбудил. Он, взяв цепь от бензопилы, вышел на улицу. Там находился сотрудник полиции, который был в форменной одежде, предложил ему успокоиться. В это время подошла Потерпевший №2, он вновь стал с нею ругаться, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №2. Сотрудник полиции требовал прекратить действия. Тогда он ударил сотрудника полиции металлической цепью от бензопилы один раз по руке. Как срывал погон с одежды полицейского, не помнит, но не исключает этого. После этого сотрудник полиции применил к нему физическую силу, и он успокоился. Позже узнал, что сотрудником полиции являлся Потерпевший №1. Считает, что преступления все совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он такого поведения не допускает. Согласен пройти курс лечения от алкоголизма. Раскаивается в содеянном, принес извинения всем потерпевшим, которые их приняли. В семье отношения с Потерпевший №2 и пасынком Потерпевший №3 нормализовались, проживают вместе, без конфликтов. Воспитывает малолетнего сына, который проживает с ними.

           Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, потерпевших, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Прилуки И.А. в совершенных преступлениях установленной.

Вина подсудимого Прилуки И.А. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 70-74), где показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг, с которым она проживает 9 лет и имеет совместного малолетнего ребенка, в течение дня отсутствовал, возвратился домой к 20 часам в состоянии алкогольного опьянения. Будучи в ограде дома она стала его ругать за пьянку. Прилука сильно разозлился, был агрессивен. Возникла ссора. Прилука зашел в веранду, и сразу же вышел с ножом в руке. Подошел к ней практически в плотную, приставил нож к животу, стал кричать что зарежет. Она сильно испугалась, подумала, что Прилука сможет это сделать, так как был зол, агрессивен, с ножом. Она стала успокаивать Прилука. Малолетний сын находился в ограде, увидел происходящее и побежал в дом. Затем сразу же вышел на крыльцо из дома ее несовершеннолетний сын Потерпевший №3, сказал, чтобы Прилука прекратил свои действия. Прилука отпустил ее и пошел по направлению к сыну ФИО6, продолжая держать нож в руке. Она испугалась, крикнула ФИО6, чтобы тот убегал, и сама убежала из ограды к соседям позвать на помощь. Через некоторое время к ограде их дома приехал участковый Потерпевший №1, который был в форменной одежде. Прилука вышел из дома, на его руке была намотана цепь от бензопилы. Она подошла к участковому. Прилука стал с ней вновь ругаться, ударил ее рукой по лицу. Участковый потребовал прекратить скандал. Тогда Прилука ударил Потерпевший №1 цепью от бензопилы по руке, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. Прилука хватал Потерпевший №1 за форменную одежду и оторвал пагон от рубашки. Потерпевший №1 применил физическую силу, заломил Прилука руку и после этого Прилука успокоился.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в настоящее время Прилука принес ей и ее сыну Потерпевший №3 извинения, они их приняли. Проживают совместно, семьей, ссор и скандалов в семье нет, просит строго не наказывать подсудимого.

    - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме, куда забежал его младший брат и сказал, что Прилука и мама ругаются. Он сразу вышел из дома на крыльцо и увидел, что в ограде Прилука угрожает матери ножом. Он сказал, чтобы Прилука прекратил. Тогда Прилука отпустил мать и пошел к нему, держа в руке нож, острием, направленным к нему. Прилука схватил его, ударил в грудь, от чего он упал на крыльце. Прилука выражался грубой нецензурной бранью, кричал, чтобы не вмешивался, что зарежет его, угрожая ножом. Он очень испугался, думал, что Прилука действительно может его убить. Затем он увернулся и убежал к соседям Свидетель №1. Соседи вызвали полицию. Когда приехал участковый уполномоченный Потерпевший №1, то Прилука вышел за ограду на улицу. Потерпевший №1 был в полицейской одежде. Мать тоже подошла к ограде дома. Прилука ударил мать по лицу. Участковый потребовал прекратить. Но Прилука стал хватать Потерпевший №1 за одежду, оторвал пагон, а затем ударил Потерпевший №1 цепью от бензопилы по руке, у Потерпевший №1 пошла кровь. Затем Потерпевший №1 применил силу к Прилуке и тот успокоился. В настоящее время Прилука извинился перед ним и матерью, они продолжают жить одной семьей, конфликтов нет.

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, как участковый уполномоченный МО МВД РФ «Ирбейский» находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов 40 минут он получил сообщение от дежурного ОВД о том, что Потерпевший №3 обратился в полицию, заявив, что отчим Прилука скандалит дома и не впускает его домой. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП. Он выехал по адресу: <адрес>. Возле дома он встретил Прилука, у которого на правой руке находилась металлическая цепь от бензопилы с самодельной рукояткой, обмотанной синей изолентой. Прилука был в состоянии алкогольного опьянения. К ограде подошла Потерпевший №2, и Прилука стал с нею ругаться, ударил ее рукой по лицу. Он потребовал от Прилуки прекратить скандал и драку. Но Прилука был агрессивен, зол, вел себя не адекватно, стал хватать его за форменную одежду, оторвал пагон. Он вновь потребовал от Прилуки прекратить действия. Однако Прилука стал размахивать металлической цепью от бензопилы и ударил его по руке, пошла кровь. Тогда он применил к Прилуке физическую силу, они вместе упали. После того, как Прилука успокоился, он его отпустил. Прилука сказал, что сожалеет о случившемся. В настоящем судебном заседании Прилука принес ему свои извинения и он их принял.

    - показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего – представителя органа опеки и попечительства ФИО3, который в судебном заседании показал, что присутствовал при проведении допросов потерпевшего Потерпевший №3, который добровольно и самостоятельно рассказывал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соответствуют показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании. Ранее семья состояла на учете как находящаяся в социально опасном положении, в связи с злоупотреблением спиртными напитками как ФИО15, так и Прилука. В настоящее время обстановка в семье немного улучшилась. В период, когда Прилука употребляет спиртное, он уходит проживать к своей матери, и дома не появляется.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 107-110), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой прибежала соседка Потерпевший №2, в возбужденном состоянии, сказала, что Прилука хотел ее зарезать, а так же угрожал сыну ФИО6, что зарежет и его. Через некоторое время приехал к дому ФИО15 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. ФИО15 пошла к дому. Там же находился и Прилука. Она видела происходящее на улице. Прилука стал ругаться с ФИО15, ударил ФИО15 рукой по лицу. Потерпевший №1 потребовал прекратить. У Прилуки на правой руке была намотана цепь металлическая, и Прилука стал этой цепью размахивать. Прилука был агрессивен, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, оторвал пагон. Затем Прилука ударил Потерпевший №1 цепью по руке и у Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 тогда применил силу к Прилуке, повалил его. Когда Прилука успокоился то принес извинения за свое поведение.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился материал по факту высказывания Прилука угроз убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Он опрашивал несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, который сообщал, что действительно сильно испугался угроз Прилука, что тот его зарежет, поскольку Прилука был сильно пьян, агрессивен, зол, наставлял на несовершеннолетнего Потерпевший №3 острие ножа. В последующем он осуществлял проверку Прилуки по месту жительства. В семье конфликтов нет, жалоб в семье и от соседей на Прилука нет. Спиртными напитками после случившегося Прилука не злоупотребляет. Если иногда выпивает, то уходит жить к своей матери.

    - рапортом сотрудника дежурной части МО МВД РФ «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № (л.д. 33 том 1) согласно которого в 20 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Ирбейский» от Потерпевший №3 поступило заявление о том, что отчим Прилука не пускает его домой в <адрес>.

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 34-37 том 1) согласно которого при осмотре территории возле ограды дома по адресу: <адрес>, были обнаружены нож и металлическая цепь от бензопилы, которые изъяты.

    - протоколом осмотра предметов (л.д. 48-52 том 1) из которого следует, что металлическая цепь от бензопилы, изъятая при осмотре места происшествия возле ограды дома подсудимого, имеет длину 100 см., один край которой обмотан тканью синего цвета, сверху ткани перемотан изолентой синего цвета, что образует рукоять.

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 204-211 том 1) согласно которого осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие крыльца в квартиру.

    - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 62-63 том 2) согласно которой на теле Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: линейных спаренных и дугообразных ран в средней трети наружной боковой, нижней трети передней поверхности левого предплечья и верхней трети ладонной поверхности левой кисти. Указанные повреждения возникли от острого предмета с давностью 2-3 суток до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

     - копией графика работы отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Ирбейский» на август 2019 года, утвержденного врио начальника МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д. 22 т. 2) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН МО МВД РФ «Ирбейский» Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве.

- выпиской из приказа МО МВД РФ «Ирбейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 2) из которой следует, что капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Ирбейский» по контракту.

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Ирбейский» майора полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД РФ «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том 26-33), согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1: п. 1.3. Старший УУП при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; п. 1.4. Старший УУП в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. В своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется также законодательными актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; должен: п. 1.9.1. знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативно правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции. Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»; п. 1.9.2 знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; п. 3.3. принимает и незамедлительно передает на регистрацию и рассматривает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; п. 3.4. принимает и рассматривает в установленном порядке обращения граждан; п. 3.9. принимает участие в выявлении и раскрытии преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.

- копией журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 том 2) в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции МО МВД РФ «Ирбейский» от Потерпевший №3 поступило сообщение о том, что отчим Прилука не пускает Потерпевший №3 домой в <адрес>. Сообщение зарегистрировано в журнале КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. О сообщении доложено начальнику МО МВД РФ «Ирбейский», в 20 часов 50 минут сообщено УУП Потерпевший №1, который в 21 час 20 минут прибыл на место происшествия.

    - копией журнала КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43 том 2) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что в <адрес> в отношении УУП Потерпевший №1 Прилука И.А. были совершены противоправные действия, в результате которых оторван погон и повреждена рука. Сообщение зарегистрировано в журнале КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, доложено начальнику МО МВД РФ «Ирбейский» и в Ирбейский МСО ГСУ СК РФ по <адрес>.

            Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и согласуются с показаниями подсудимого Прилуки И.А..

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 204-209 том 2) свидетельствуют о том, что подсудимый Прилука И.А., несмотря на наличие у него признаков органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, зависимости от алкоголя 2 стадии, преступления совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый Прилука И.А. совершил преступления во вменяемом состоянии.

            При доказанности вины подсудимого Прилука И.А. в совершенных преступлениях, действия его суд квалифицирует по:

            - ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении гражданской супруги Потерпевший №2),

            - ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №3),

            - ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №1).

            При назначении наказания подсудимому Прилуке И.А., суд учитывает количество, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Прилукой И.А. были совершены два преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление - средней тяжести. По месту жительства и в быту Прилука И.А. в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прилуки И.А. по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Прилуки И.А. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает таковым и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как в трезвом состоянии подсудимый был бы гораздо толерантным к потерпевшим.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива по каждому из преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Прилуке И.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений. Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть преступлений, учитывая, что подсудимый имеет место работы, сожительствует, характеризуется посредственно, административных правонарушений не совершает, суд полагает возможным назначить окончательное наказание подсудимому Прилуке И.А. без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подсудимому Прилука И.А. пройти лечение и медицинскую реабилитацию от алкоголизма, суд находит необходимым обязать подсудимого пройти указанное лечение и медицинскую реабилитацию в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F 10- F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства подсудимого. А так же возложить на подсудимого Прилука И.А. обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прилука Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прилуке Игорю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Прилуке Игорю Алексеевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Осужденному Прилуке Игорю Алексеевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Обязать осужденного Прилука Игоря Алексеевича:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни,

- пройти лечение и медицинскую реабилитацию от алкоголизма в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F 10- F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: нож, металлическую цепь от бензопилы, хранящиеся при деле – уничтожить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                                  С.Д. Петрова