Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-919/2018 от 31.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовка В.Е.,

    подсудимой Мягкой Н.С.,

    защитника подсудимой Мягкой Н.С. адвоката Сулимова В.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мягкой Н. С., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, работающей санитаркой в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» по <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Мягкая Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Мягкая Н.С., дата примерно в 13 часов 30 минут, находясь в холе шестой Клинической поликлиники расположенной по адресу: <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Мягкая Н.С., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к банкомату самообслуживания банка «Возрождение», в лотке выдачи денежных средств в котором, в это время находились, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и последующим беспрепятственным распоряжением указанными денежными средствами, убедившись, что ее действия не заметны для окружающих, дата в 13 часов 30 минуту, тайно похитила, находившиеся в лотке выдачи денежных средств банкомата «Возрождение», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего, завладев денежными средствами в сумме 7 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Мягкая Н.С. с места совершения преступления скрылась, неправомерно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.    

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мягкой Н.С. в связи с примирением с подсудимой. Указал, что причинённый действиями подсудимой вред заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет.

    В судебном заседании подсудимая Мягкая Н.С. и её защитник адвокат Сулимов В.А. просили ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Вовк В.Е. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мягкой Н.С. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    

    При этом подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

    Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

    Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

    - от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

    - лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

    - лицо должно примириться с потерпевшим;

    - лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из материалов уголовного дела, Мягкая Н.С. преступление совершила впервые, ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Мягкая Н.С. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, в котором он указывает, что материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

    Учитывая, что примирение подсудимой Мягкой Н.С. и потерпевшего Потерпевший №1 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении Мягкой Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую Мягкую Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении неё прекратить.

    Гражданский иск, заявленный по делу, не подлежит рассмотрению в связи с отказом Потерпевший №1 от гражданского иска.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░