Решение по делу № 2-1047/2021 (2-6608/2020;) ~ М-5015/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый однокомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, мкр.Западный, <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных платежей производит только истец, ответчик оплату ни разу не производила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на общую сумму 161 578,76 рублей. Направленное истцом ответчику требование о выплате ? части произведенных истцом платежей, оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ? долю оплаченных жилищно-коммунальных платежей, что составляет 82 881,45 рублей, просит возместить судебные расходы по оплате почтовых услуг – 432,88 рублей, по оплате получения выписки из ЕГРН – 390 рублей, по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 предъявила встречный иск об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире. Ссылаясь на то, что соглашения о порядке и способе оплаты между сособственниками не достигнуто, просит суд определить порядок оплаты по ? доли в платежах у каждого собственника квартиры.

Истец по первоначальному иску ФИО7 встречный иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ФИО2 понятны, что также подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания и бремя содержания общего имущества дома установлена и ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования жилыми помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, оснований к отказу в определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности не нашел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается,

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый однокомнатной квартиры по адресу: МО, <адрес>, мкр.Западный, <адрес>.

Из объяснений ФИО2, не опровергнутых ФИО3, следует, что оплату жилищно-коммунальных платежей по указанной выше квартире производит только ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на общую сумму 161 578,76 рублей. Следовательно, приходящаяся на ФИО3 ? доля в платежах составляет 82 881,45 рублей.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ФИО3 не возместила ФИО2 уплаченные, в том числе, за ее долю денежные средства, направленное ФИО2 требование о выплате ? части произведенных платежей оставлено ФИО3 без исполнения, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в судебном порядке следует взыскать с пользу ФИО2 ? долю оплаченных жилищно-коммунальных платежей, что составляет 82 881,45 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату почтовых услуг – 432,88 рублей и на оплату государственной пошлины – 400 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, исковое заявление ФИО2 удовлетворено судом.

Оснований для возмещения ФИО2 за счет ФИО3 расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН не имеется, так как указанные расходы ФИО2 нес в подтверждение наличия права собственности на спорную квартиру в период обращения в суд.

Судом установлено, что соглашения о порядке и размере участия сособственников спорной квартиры в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.

При таких обстоятельствах данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке. Размер платы сособственников следует установить в соответствии с заявленным ФИО3 требованием, которое признается ФИО2, то есть по ? доле в платежах у каждого собственника спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 881,45 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 432,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░2 – ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░3 – ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: