Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7985/2021 от 20.08.2021

УИД №72RS0014-01-2020-002574-84

Дело №2-7985/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Мресовой С.В.,

с участием представителя истца - Шипилова И.С., представителя ответчика - Кудрявцевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управе Восточного АО Администрации <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Управе Восточного АО Администрации <адрес> о сохранении квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в переустроенном и переустроенном состоянии со следующими перепланировками, переустройствами и площадями: жилая комната, кухня и коридор перепланированы (разобраны перегородки с дверными проемами, установлены новые); в жилых комнатах, кухне и санузле устроены короба; на кухне установлена раковина и электроплита; в санузлах установлен унитаз, раковина и ванная. На балконе установлена перегородка; В результате перепланировки и переустройства количество комнат не изменилось; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО15 до перепланировки и переустройства составляла - ФИО16 кв.м, жилая площадь - ФИО17 кв.м.; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО18 после перепланировки и переустройства составляет - ФИО19 кв.м, жилая площадь - ФИО20 кв.м..

Требования мотивированы тем, что с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство в жилом помещении истца. Перепланировка квартиры соответствует строительным, техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, считает, что жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения, пояснил, что его доверитель извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании дал объяснения, ранее предоставлял отзыва с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются также Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Альфа-Кад» от ФИО37 о технико-экономических показателях, в результате перепланировки и переустройства количество комнат не изменилось; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО38 до перепланировки и переустройства составляла - ФИО39 кв.м, жилая площадь - ФИО40 кв.м.; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО41 после перепланировки и переустройства составляет - ФИО42 кв.м, жилая площадь - ФИО43 кв.м..

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №ФИО44/к от ФИО45 подтверждается соответствие квартиры требованиям СанПиН ФИО46.ФИО47-ФИО48 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По инициативе истца заказано проведение экспертизы произведенной перепланировки. В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-Индустрия» от ФИО49 выполненная перепланировка и переустройство в квартире №ФИО50 удовлетворяет требованиям СНиП ФИО51 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН ФИО52.ФИО53-ФИО54 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №ФИО55 от ФИО56 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится у удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, права и законные интересы граждан не нарушаются, изменения не создают угрозы их жизни и здоровью.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ФИО57 постановлено назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручить ООО «Решение».

    По сведениям заключения судебной экспертизы ООО «Решение» №ФИО58, переустройство и перепланировка в спорном жилом помещении соответствует строительным нормам и правилам, нормам технической эксплуатации жилых помещений, за исключением работ по демонтажу подоконной части оконно-балконного блока.

    Истец в указанной части работ по демонтажу подоконной части оконно-балконного блока требований не заявляет, спор в такой части отсутствует.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В силу ст.4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Достижение указанных задач осуществляется посредством соблюдения соответствующих принципов.

При этом, эксперт обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Суд считает, что при проведении судебной экспертизы использованы достоверные и подтвержденные в приложениях к экспертизе источники информации, проведены измерения с использованием аппаратуры и средств измерения. Само экспертное заключение соответствует принципам проведения судебных экспертиз, указанным в ст.4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на использованной методологии. Эксперт об уголовной ответственности предупрежден, права и обязанности, предусмотренные процессуальным законом ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом в уточненных требованиях изменения в квартире соответствуют предъявляемым требованиям, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению ООО «Решение» стоимость судебной экспертизы составила ФИО71 рублей, оплата экспертизы не произведена.

Таким образом, в силу ст.ФИО72 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Решение» подлежат взысканию ФИО73 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управе Восточного АО Администрации <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и переустроенном состоянии со следующими перепланировками, переустройствами и площадями: жилая комната, кухня и коридор перепланированы (разобраны перегородки с дверными проемами, установлены новые); в жилых комнатах, кухне и санузле устроены короба; на кухне установлена раковина и электроплита; в санузлах установлен унитаз, раковина и ванная. На балконе установлена перегородка; В результате перепланировки и переустройства количество комнат не изменилось; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО84 до перепланировки и переустройства составляла - ФИО85 кв.м, жилая площадь - ФИО86 кв.м.; общая площадь трехкомнатной квартиры №ФИО87 после перепланировки и переустройства составляет - ФИО88 кв.м, жилая площадь - ФИО89 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Решение» ФИО90 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 14.09.2021.

Председательствующий судья                (подпись)         Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО5