Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 от 27.01.2017

Дело № 12-5/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК 14 февраля 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Блажевича В.Ю., <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 года инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району Рогова С.Ю. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блажевич В.Ю. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление № 18810010150000020509 по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 года инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району Рогова С.Ю. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей по тем основаниям, что он, двигаясь по своей полосе на автомобиле <данные изъяты>, из-за заноса на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>, движущемся во встречном направлении совершил с ним столкновение. Он, находясь на своей полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> на его полосе, не мог быть виновником ДТП. Просил отменить названное постановление.

В судебном заседании Блажевич В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он двигался по <адрес> в районе <адрес> колее по своей полосе движения. Навстречу ему двигался автомобиль «<данные изъяты>». Когда до автомашины оставалось 5-6 метров, автомашину «<данные изъяты>» снесло на его полосу движения, так как дорога в этом месте имеет уклон. Он успел применить торможение и остановиться, его машина остановилась в колее. После чего встречный автомобиль совершил столкновение с его автомашиной на его полосе движения. От удара его автомобиль был сдвинут назад примерно на 1 метр, задние колеса автомашины выскочили из колеи вправо по ходу его движения. После столкновения автомашины остались на месте, обе стояли на его полосе движения, и их расположение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, они сделали фотографии, составили схему ДТП, с которой он был согласен и отобрали объяснения у водителей. Водитель К. дал пояснения о том, что это его – Блажевича вынесло на встречную полосу движения.

Должностное лицо – инспектор Рогов С.Ю., в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным и пояснил, что состояние дороги в месте ДТП было не идеальное, водители не учли дорожные условия. В момент прибытия на место ДТП обе автомашины находились посередине проезжей части, поэтому была установлена обоюдная вина водителей в ДТП. На месте ими была составлена схема ДТП, произведено фотографирование и отобраны объяснения у водителей.

Заслушав правонарушителя Блажевича В.Ю., инспектора Рогова С.Ю., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Блажевич В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, 17 января 2017 года в 18 час. 30 мин. в <адрес>, у <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> не верно выбрал боковой интервал до двигавшегося впереди во встречном направлении транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя К., в результате чего совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Блажевичу В.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина Блажевича В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 10 КР № 017759 от 17.01.2017 года; рапортом оперативного дежурного Шуткина В.В.; схемой ДТП; справкой о дорожно – транспортном происшествии от 17.01.2017 года; объяснением водителя К., имеющимся в материалах административного дела; показаниями инспектора Рогова С.Ю., данными им в судебном заседании; фотоматериалами с места ДТП, а также частично показаниями правонарушителя Блажевича В.Ю., данными им в судебном заседании.

При изучении материалов административного дела установлено, что после совершения ДТП обе автомашины остались стоять в середине проезжей части автодороги, что видно на фотоматериалах, представленных ОГИБДД, и не отрицается правонарушителем. Причем на цветном фото №, представленном правонарушителем и на фото № формата А-4, распечатанного с представленного ОГИБДД цифрового носителя видно, что автомобиль Блажевича В.Ю. <данные изъяты> до совершения ДТП двигался по колее и после столкновения с автомашиной К. <данные изъяты> передними колесами остался в колее, а задние колеса вышли из колеи назад (то есть в сторону противоположную движению) и вправо по ходу движения. Кроме того, на фото № и № с цифрового носителя видно, что обе автомашины расположены не по разные стороны относительно середины проезжей части автодороги, как это изображено на схеме ДТП, выполненной без соблюдения масштаба, а пересекают своей передней частью центральную часть дороги, то есть частично находятся на встречных полосах движения. Данный факт подтверждается размерами, нанесенными на схему ДТП, поскольку с учетом ширины автомашины <данные изъяты> равной 1,78 м (автомобиль № на схеме ДТП) и ширины автомашины <данные изъяты> равной 1,77 м (автомобиль № на схеме ДТП) следует, что левый передний край автомашины Блажевича В.Ю. (по центральной части левого переднего колеса) находится на расстоянии: 1,1 м + 1,78 м = 2,88 м от правого края проезжей части по ходу его движения, а левый передний край автомашины К. (по центральной части левого переднего колеса) находится на расстоянии: 1,3 м + 1,77 м = 3,07 м от правого края проезжей части по ходу его движения. При ширине проезжей части в месте ДТП согласно схеме равной 5,2 м центральная часть дороги (осевая линия) находится на расстоянии 2,6 м от края проезжей части, из чего следует, что обе автомашины после столкновения находились частично на встречных полосах движения. Из изученных фотографий и показаний Блажевича В.Ю. следует, что он двигался по колее, остановился в ней и, после столкновения передними колесами остался в колее, из чего и приведенных расчетов следует, что Блажевич В.Ю. перед ДТП двигался по проезжей части таким образом, что левая часть его автомобиля находилась на встречной полосе движения.

Кроме того, из представленных ОГИБДД и правонарушителем фотографий следует, что водитель Блажевич В.Ю. при движении на данном участке дороги имел достаточно места для разъезда со встречным транспортом, поскольку имел возможность принять вправо по ходу своего движения.

Тот факт, что правонарушитель двигался по колее, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как установлено, что колея расположена непосредственно у центральной части дороги и движение по ней исключает соблюдение необходимого бокового интервала до движущихся во встречном направлении транспортных средств, поскольку движущийся по колее автомобиль частично находится на встречной полосе движения, что не исключает возможности столкновения со встречным транспортом, а увеличивает риск такого столкновения, что и произошло в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, выводы инспектора ДПС о наличии в действиях Блажевича В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Блажевича В.Ю. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Наказание Блажевичу В.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС Рогова С.Ю. от 18.01.2017 г. о привлечении Блажевича В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810010150000020509 от 18.01.2017 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей на Блажевича В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ – оставить без изменения, а жалобу Блажевича В. Ю. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.С. Гордевич