Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2014 ~ М-2575/2014 от 10.11.2014

Дело 2-264714

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева Г.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Г.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. Свои доводы мотивировал тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. находится на исполнении судебное решение о взыскании с Ермолаева Г.А. денежных средств в пользу Ермолаевой Е.С. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его имущество, а именно, гараж, расположенный в Железнодорожном районе, произведена оценка данной недвижимости. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.Н. в отношении его имущества, незаконны и необоснованны. Кроме того, отчет № об оценке объекта недвижимости не соответствует действительности, так как стоимость имущества существенно занижена. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., провести повторную оценку недвижимого имущества.

В судебном заседании Ермолаев Г.А. на удовлетворении заявления настаивал, указав на то, что не согласен с оценкой гаражного бокса отраженной в отчете №, составленным Н***.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно пояснила, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермолаева Г.А. в пользу Ермолаевой Е.С. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № oт ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено Ермолаевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий установлено, что Ермолаев Г.А. является собственником гаража с     кладовкой и смотровой ямой, площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», бокс №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и взыскателя - Ермолаевой Е.С. был наложен арест на указанное имущество. Ермолаев Г.А. был надлежащем образом уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев Г.А. при совершении исполнительных действий не присутствовал. Имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено на ответственное хранение взыскателю - Ермолаевой Е.С. Акт описи и ареста имущества был направлен Ермолаеву Г.А. заказной почтой с уведомлением, и был получен Ермолаевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев Г.А. постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и акт описи и ареста имущества не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста оценщика было привлечено Н***. Заключение оценщика по результатам отчета № об оценке объекта недвижимости, принадлежащего должнику Ермолаеву Г.А., был получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Г.А. был ознакомлен с отчетом № об оценке объекта недвижимости. Постановление об оценке имущества не выносилось.

Представитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирилина Е.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что отчет об оценке оспаривается в ином порядке.

Представитель Н*** Мальчихина Е.В. оставила решение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Н*** проведена оценка недвижимого имущества - гаража с кладовкой и смотровой ямой, площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», бокс №

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 7).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (ч.8).

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаева Г.А. в пользу Ермолаевой Е.С. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Постановлено начислять Ермолаеву Г.А. проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., по 0,02% ежедневно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга Ермолаевой Е.С.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В указанном постановлении Ермолаеву Г.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено Ермолаевым Г.А.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что Ермолаев Г.А. является собственником гаража с кладовкой и смотровой ямой, площадью 21, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», бокс №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка гаража с кладовкой и смотровой ямой, площадью 21, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», бокс № установлена стоимость объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Гараж с кладовкой и смотровой ямой, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «№», бокс № предан на ответственное хранение Ермолаевой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Указанным постановлением в качестве специалиста – оценщика назначено Н***, специалист – оценщик Мальчихина Е.В.

На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н*** составлен отчет № об оценке объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отчет поступил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ копия отчета направлена Ермолаеву Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Г.А. ознакомлен с отчетом.

Указанный факт подтверждается подписью Ермолаева Г.А.

Постановление об оценке недвижимого имущества - гаража с кладовкой и смотровой ямой, площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «№», бокс № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., не выносилось.

Таким образом, оценка имущества в ходе исполнительных действий производилась специалистом оценщиком.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., по привлечению к оценке недвижимого имущества оценщика соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Указанная стоимость может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ермолаев Г.А. вправе защищать свои интересы путем предъявления соответствующих требований об оспаривании отчета об оценке в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ермолаева ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                          Л.В. Зобова