Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8787/2019 ~ М-8021/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1-8787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

25 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Кочубеева В. С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеев В.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», с учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 292666,56 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553139,80 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 2926,66 руб. в день, расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 3696 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности Иванов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Т.В. против удовлетворения иска возражала, в случае его удовлетворения просила уменьшить размер неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Новикова И.В., Жариков Д.С., представители третьих лиц – АНО «СОДФУ», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по фату дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> по вине Жарикова Д.С., управлявшего автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный №АЕ32, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на указанную дату была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик организовал проведение осмотра принадлежащего истцу мотоцикла, оценку стоимости его восстановительного ремонта, его стоимости в неповрежденном состоянии, а также стоимости годных остатков, а также трасологическое исследование. Согласно экспертным заключениям ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный №АЕ32 составляет 477000 руб., стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии – 418950 руб., стоимость годных остатков мотоцикла – 83083,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не могли образоваться в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на заключение специалиста №/СК-19.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно представленному истцом экспертному заключению индивидуального предпринимателя Маркова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный №АЕ32 составляет 670100 руб., стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии – 464607 руб., стоимость годных остатков мотоцикла – 78883,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования Кочубеева В.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кочубеева В.С. страховое возмещение в размере 43200 рублей.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего возможность образования ряда заявленных истцом повреждений мотоцикла в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все установленные повреждения мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный №АЕ32, за исключением повреждений зеркал заднего вида и правого противовеса руля, могли образоваться в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения повреждений мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный №АЕ32 с учетом износа заменяемых деталей согласно Единой методике расчета ущерба составляет 297200 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, влекущий обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи имеются основания для признания отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным.

Поскольку из представленных доказательств усматривается, что в результате страхового случая произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, с учетом позиции представителя истца, согласившегося в судебном заседании с результатами оценки, представленной ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 292666,56 руб. (418950 руб. - 83083,44 руб. – 43200 руб.).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения. При этом с учетом обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений обязательства суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнены, что в силу вышеприведенной правовой нормы является основанием для взыскания с ответчика неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 553139,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 70000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Разъяснения о возможности взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств также содержатся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в размере 2926,66 руб. в день (292666,56 руб. х 1%), но не более 330000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный законом срок.

    При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный законом срок.

    При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 3696 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кочубеева В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кочубеева В. С. страховое возмещение в размере 292666 рублей 56 копеек, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате Кочубееву В. С. страхового возмещения, в размере 2926 рублей 66 копеек в день, исходя из расчета: 2926 рублей 66 копеек х количество дней просрочки, но не более 330000 рублей, судебные расходы в размере 27246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7126 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий            (подпись)    

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Е.Ю. Князева