Дело № 3а-184/2019 15 марта 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.
при секретаре Рогалевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Бекряева Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Бекряев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5864/2013 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, Бекряева Р.Р., ФИО3, благоустроенное жилое помещение на условиях заключения договора социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено по независящим от истца обстоятельствам, вследствие непринятия администрацией города действенных мер, направленных на предоставление жилого помещения. Истец многократно обращался в Региональную общественную приемную Председателя Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Архангельской области, в том числе на прием к работникам мэрии г. Архангельска, к депутатам Архангельской городской Думы, к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в Региональное отделение Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» в Архангельской области и в прокуратуру г. Архангельска, периодически приходил на личный прием в департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск». С 10 апреля 1995 года истец является нетрудоспособным инвалидом второй группы и не может проживать в непригодном для проживания аварийном жилом помещении. Фактически проживает у своей матери по адресу: <адрес>, не имея никаких имущественных прав на данное жилое помещение. В 2013 году жилой дом № 29, корп. 1 по ул. Революции в г. Архангельске был снесен. В 2016 году истец обратился в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Приказом директора департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 июля 2016 года № истцу и его дочери ФИО3 было предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. До настоящего времени истец не может проживать в данном помещении в связи с противодействием соседей, которые ограничивают доступ к местам общего пользования. 24 декабря 2018 года истцом и его дочерью подано заявление в муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о расторжении договора найма помещения маневренного фонда. Самостоятельно улучшить жилищные условия истец не может, поскольку единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 385 300 рублей.
Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Васюкевич В.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям аварийных и непригодных для проживания домов, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 598. В период с 2013 по 2016 годы истец проживал в жилых помещениях маневренного фонда по адресу: <адрес>. 23 августа 2016 года с истцом заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № на жилое помещение по <адрес>. В декабре 2018 года истец обратился в Администрацию с заявлением о расторжении данного договора найма, в чем ему было отказано, поскольку могут быть нарушены права его совершеннолетней дочери, не давшей согласие на расторжение договора. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 20 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5864/2013 исковые требования Бекряева Р.Р., ФИО1 удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, Бекряева Р.Р., ФИО3, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 59,5 кв.м., жилой площадью не менее 42,6 кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.
Выданный судом 20 сентября 2013 года исполнительный лист к исполнению в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска предъявлен не был.
Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5864/2013 не исполнено.
С настоящим административным исковым заявлением Бекряев Р.Р. обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 05 февраля 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.
Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 05 лет 05 месяцев 22 дня (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении Бекряеву Р.Р. жилого помещения, административными ответчиками указано, что по состоянию на 12 февраля 2019 года на исполнении в Администрации находится 1 475 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено по IV этапу 220 судебных решений, по III этапу – 250 судебных решений. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений (10 решений путем предоставления субсидий, 68 решений путем предоставления жилых помещений вторичного жилищного фонда, 139 решений по IV этапу Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда). Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000,00 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах, Бекряев Р.Р. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Из акта обследования помещения № 83 от 20 июня 2013 года следует, что дом 29, корп. 1 по ул. Революции в г. Архангельске, 1959 года постройки, по состоянию на май 2013 года имел физический износ 74 %. Деревянные сваи имеют искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков здания, гниль, частичные разрушения забирки и столбов; брусчатые стены и перегородки – деформации стен, повреждение венцов гнилью, трещины; деревянные перекрытия – трещины, следы протечек, нависание, сильное разрушение штукатурки, уклоны, гниль; асбестоцементная кровля – отколы, трещины, ослабление крепления листов, массовые протечки. В жилых помещениях полы имеют уклоны, выпирания, осадку, щели, поражение гнилью; наблюдается отслоение штукатурного слоя стен и потолков большими массивами, стены имеют отклонение от вертикали, выпучивание, разрывы обоев; оконные и дверные проемы – сильные перекосы, рассохлись, переплеты расшатаны; печи в плохом состоянии, задымление, отпадение штукатурного слоя, сильные трещины. В квартире № 2 произошло обрушение одной печи. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным.
23 августа 2016 года должником истцу по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по <адрес>.
С 2013 года по 2016 год Бекряев Р.Р. проживал в жилом помещении маневренного фонда по <адрес>.
Таким образом, истец обеспечен временным жильем.
Материальное положение административного истца не позволяет ему самостоятельно решить свою жилищную проблему.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Бекряева Р.Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Бекряева Р.Р. подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░