Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-3836/2024 от 12.02.2024

Судья фио Дело № 10-3836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                «06» марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных фио, ....,

адвокатов фио, фио,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Селезнева И.В., апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной .... на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым

...

.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года и окончательно назначено .... наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания фио под стражей с момента фактического задержания с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

...,

осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение .... по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года и окончательно назначено .... наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания .... под стражей с момента фактического задержания с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания каждому из них исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, выступления осужденных фио, ...., их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... виновными себя признали полностью, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ... оспаривая доказанность вины осужденных, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование доводов представления указывает, что поскольку осужденные к моменту постановления приговора 11 месяцев содержатся под стражей, то необходимо признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчив наказание. При зачете .... в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей суд сослался на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что является неправильным применением норм указанной статьи и подлежит исключению из резолютивной части приговора с указанием на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ. Также приговор содержит противоречия в части указания на такое смягчающее наказание .... обстоятельство, как отсутствие судимости, поскольку она ранее судима, что верно отражено во вводной части приговора, а поэтому подлежит исключению. Уничтожение наркотических средств, которые являются доказательством по выделенному уголовному делу, является преждевременным, чему суд не дал надлежащей оценки. При правильном исключении из квалификации действий осужденных совершение ими преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд ошибочно указал на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, который осужденным не инкриминировался органом следствия и охватывался предъявленным им обвинением, поэтому из квалификации действий осужденных необходимо исключить совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») как излишне вмененное. Судом не установлены источники сведений, из которых сотрудникам полиции фио и фио стало известно о том, что осужденные занимались незаконным сбытом наркотических средств путем тайников-закладок совместно с третьим соучастником, в связи с чем допустимость показаний указанных свидетелей в части наличия такой оперативной информации вызывает обоснованное сомнение и должно трактоваться в пользу осужденных в соответствии с принципом презумпции невиновности. С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить: исключить при назначении наказания .... наличие такого смягчающего обстоятельства, как отсутствие судимости; учесть при назначении наказания ...... и .... наличие такого смягчающего обстоятельства, как длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, согласно ч.2 ст.61 УК РФ; снизить назначенное ...... наказание на 1 месяц и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев; в части вещественных доказательств приговор отменить, вещественное доказательство – наркотическое средство хранить в специализированной ячейке в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет периода содержания под стражей фио на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав на необходимость применения положений ч.3.2 ст.72 УК РФ; исключить из показаний свидетелей фио и фио указание на наличие оперативной информации о деятельности осужденных, связанной с незаконным сбытом наркотических средств; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. в защиту осужденного фио считает размер назначенного ему наказания чрезмерно суровым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд фактически оставил без внимания совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, которые влияют на назначение справедливого наказания. ...олностью признал вину, в содеянном раскаялся, принял решение заняться преступной деятельностью в связи с тяжелым материальным положением, в ходе досудебного производства также давал подробные признательные показания, сообщив все известные ему сведения об источнике приобретения им наркотических средств, указал их местонахождение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний. С учетом изложенного адвокат просит приговор в отношении фио изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденная фио считает приговор подлежащим смягчению, просит учесть, что ребенок в настоящее время находится в интернате, у него имеются хронические заболевания, зрение ребенка за время ее заключения ухудшилось. Также оба родителя ребенка находятся в местах лишения свободы и не принимают участия в его воспитании, что в дальнейшем может пагубно отразиться на его жизни и адаптации в социуме. С учетом изложенного осужденная просит признать все смягчающие обстоятельства как исключительные и применить ст.64 УК РФ, смягчить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио и .... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио и .... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и изъятия в результате осмотров мест происшествия 4 свертков с веществами, которые при задержании выбросил ... а также еще 4 свертков из тайников-закладок. В ходе личного досмотра .... изъят мобильный телефон с фотографиями тайников-закладок, а при обыске в жилище фио и .... обнаружены и изъяты наркотическое средство – героин, рулон фольги, изолента, электронные весы со следами наркотических средств;

- показаниями понятого фиоо., подтвердившего законность проведения в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотров мест происшествия, в ходе которых ...азал место, где он при задержании выбросил 4 свертка с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты, а также ...азал 4 тайника-закладки, которые были им сделаны ранее и сфотографированы ....;

- протоколами очных ставок между свидетелем фиоо. и ... ...., между свидетелем фио и ... ...., в ходе которых свидетели подтвердили вышеописанные показания, а осужденные полностью с ними согласились.

Изложенные обстоятельства совершенно.... и .... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты: 4 свертка, сброшенные ... при задержании, а также 4 свертка из тайников-закладок;

- протоколом обыска в жилище фио и ...., в ходе которого изъяты наркотическое средство, рулон фольги, рулон изоленты, электронные весы, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – героина;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что изъятые в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска в жилище осужденных вещества содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на поверхностях рулона фольги, рулона изоленты, весов, изъятых в ходе обыска в жилище осужденных, имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина);

- протоколом личного досмотра ...., в ходе которого у нее изъят мобильный телефон с сим-картой;

- иными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных фио и .... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио и .... в совершении описанного им преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятого в совокупности с признательными показаниями осужденных, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности фио и .... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее их не знали, неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции выполняли свои непосредственные служебные обязанности, следовательно, сотрудники полиции и понятой не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Протоколы осмотров мест происшествия и обыска в жилище осужденных составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не имеют существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, делающих их недопустимыми доказательствами по делу.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свидетельствуют, помимо их признательных показаний об их совместном с третьим соучастников занятии незаконным сбытом наркотического средства – героина через тайники-закладки, получении ... от неустановленного соучастника через тайник-закладку наркотического средства – героина, которое он привез домой, где часть героина расфасовал в 8 свертков с целью сбыта, оставшуюся часть спрятал по месту жительства, совместном с .... осуществлении 4 тайников-закладок с героином, которые ...отографировала, переслав одну соучастнику, после чего их задержали сотрудники полиции, и ...ыбросил оставшиеся у него 4 свертка с героином, указав сотрудникам полиции на сделанные им с .... еще 4 закладки с наркотическим средством, а по месту их жительства обнаружено наркотическое средство, приготовленное для сбыта, также конкретные фактические обстоятельства содеянного ими, установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что осужденные приобрели большое количество наркотического средства, которое ...асфасовал в удобную для сбыта упаковку - 8 пакетов, намереваясь совместно с .... осуществить их закладки в тайники, четыре свертка они заложили в тайники-закладки, а остальные 4 свертка разложить в тайники-закладки не успели, поскольку во время осуществления закладок с наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции, при этом ...росил оставшиеся у него 4 свертков с наркотическим средством, еще часть наркотического средства с предметами для его фасовки и сбыта были изъяты по месту жительства осужденных, что приводит к выводу о том, что ... совершили действия, направленные на последующую реализацию приобретенных им наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца, поскольку во время осуществления тайников-закладок с наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции, и находившиеся при ... и заложенные осужденными в тайники-закладки свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота, не успев дойти до потребителей.

При этом согласно списку I перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размер наркотического средства, которое у фио и .... находилось в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из последовательных признательных показаний осужденных следует, что их действия и действия неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотического средства, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ... ... их соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали согласно распределенным ролям, что также подтверждается результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции из совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Исходя из выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, не доверять которым оснований не имеется, так как экспертизы проведены компетентной комиссией врачей-психиатров, их заключения научно обоснованы, выводы полные и непротиворечивые, фио и ... следует считать вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Согласно протоколу судебного заседания нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия осужденных фио и .... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении .... и .... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенном преступлении, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ...., ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, объективных оснований считать, что осужденные длительное время содержатся под стражей в условиях следственного изолятора, что влечет признание этого обстоятельства смягчающим наказание осужденным, не имеется.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ...., суд первой инстанции обоснованно не применил к ней положения ст.82 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ею содеянного и возраста ребенка на момент постановления приговора – 13 лет. При этом у судебной коллегии также не имеется законных оснований для применения к .... либо к .... положений ст.82 УК РФ, поскольку в настоящее время ребенок достиг возраста 14 лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное каждому осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - осужденному .... назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденной .... назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так как осужденным справедливо назначено судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к ним положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ... совершили настоящее умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам Бабушкинского районного суда адрес соответственно от 12 октября 2021 года и от 08 апреля 2022 года, то суд первой инстанции законно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил каждому из них условное осуждение по данным приговорам и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении №44-О от 06 февраля 2004 года, согласно которой положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний статьи 50 (часть 2) Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51 Конституции РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции, осуществляющего оперативное сопровождение дела, а также понятых о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу. Тем самым, закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В связи с этим показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио в части сведений, которые им стали известны в ходе проведения осмотров мест происшествия из объяснений фио и .... о причастности их к сбыту наркотических средств, как производные показания осужденных, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденных. При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей фио и фио в части, касающейся пояснений фио и .... о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из числа доказательств показаний свидетелей фио и фио в указанной части не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о доказанности вины фио и .... в совершении указанного преступления, которая подтверждается совокупностью таких доказательств, как: остальные показания свидетелей фио и фио, показания свидетеля фиоо., протоколы осмотров мест происшествия, обыска в жилище осужденных в совокупности с признательными показаниями самих осужденных.

Также суд первой инстанции, считая довод апелляционного представления обоснованным, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда первой инстанции на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ при исключении из квалификации действий фио и .... квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данные пункт и часть уголовного закона им не инкриминировались органом следствия.

Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, суду первой инстанции при зачете .... в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо было руководствоваться специальной нормой уголовного закона, а именно ч.3.2 ст.72 УК РФ, что подлежит устранению судебной коллегией.

Поскольку ...нее судима, то суд первой инстанции необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие у нее судимости, а поэтому судебная коллегия считает необходимым и в этой части согласиться с доводом апелляционного представления и исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания .... указание на то, что она ранее не судима.

Внесенные судебной коллегией в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденным наказания, поэтому они изменению не подлежат.

Более того, суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, принял решение об уничтожении наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, рулона фольги, изоленты, электронных весов, а также о возврате .... телефона «...» и сим-карты, а .... – карты ПАО «Сбербанк».

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 15 марта 2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства и иные предметы, в том числе телефон, изъятый у ...., и банковская карта, изъятая у фио, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства в виде наркотических средств, рулонов фольги, изоленты, электронных весов, телефона «...» с сим-картой и карты ПАО «Сбербанк» должны храниться в месте их нахождения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, что подлежит указанию в приговоре путем внесения в него соответствующего изменения, а поэтому довод апелляционного представления в этой части является обоснованным.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, а доводы апелляционных жалоб адвоката фио, осужденной .... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года в отношении ... изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части как на доказательство по делу ссылку суда на показания свидетелей фио и фио в части, касающейся пояснений фио и .... о причастности к незаконному сбыту наркотических средств;

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ при исключении из квалификации действий фио и .... квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- исключить из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания .... указание на то, что она ранее не судима;

- указать в резолютивной части приговора о том, что зачет осужденному .... в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима следует производить в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, рулон фольги, рулон полимерного материала типа «изолента», электронные весы, телефон «...» с сим-картой, карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес до помещения в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

1