П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2014 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой Сотник И.Н., защитника - адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение № 2902 и ордер № 049606, потерпевшей Т.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сотник И.Н., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: ..............; проживающей по адресу: .............., гражданина .............., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сотник И.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
24.07.2014, в 11 часов 05 минут, Сотник И.Н., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления средней тяжести, обратилась в Отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, с заявлением, в котором будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ да заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что 18.06.2014, в дневное время, Т.Е.Н. с банкомата № 601622, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская № 23, с ее банковской карты ОАО «Сбербанка России», тайно похитила денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие Сотник И.Н., однако в действительности в отношении Сотник И.Н. преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не совершалось, никаких денежных средств Т.Е.Н. у нее не похищала, а заявление Сотник И.Н. умышленно написала с целью избежания конфликта между ней и ее свекровью Р.Л.Н. из-за сокрытия Сотник И.Н. факта траты, принадлежащих ей денежных средств от Р.Л.Н.
Таким образом, своими умышленными действиями Сотник И.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Сотник И.Н., соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Сотник И.Н. виновной себя в предъявленном обвинении в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Заявленное ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.
Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Сотник И.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Сотник И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Сотник И.Н., признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Сотник И.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сотник И.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотник И.Н., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ...............
..............
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, .............., суд считает необходимым назначить Сотник И.Н. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, которая работает, ее семьи, .............., а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.
Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сотник И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Сотник И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий: Коновалов Ю.П.