Решение от 06.12.2023 по делу № 02-2827/2023 от 05.05.2023

УИД №77RS0025-02-2023-002278-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                       город Москва

        Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/23 по иску Клименко ГБУ «Жилищник района Солнцево» о защите прав потребителей, возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Клименко обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Солнцево» г. Москвы о возмещении ущерба причиненного заливом, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гххххх.

хххх. произошел залив вышеназванного жилого помещения, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива явился разрыв стояка горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец с учетом уточнений просил взыскать с  ГБУ «Жилищник района Солнцево» г. Москвы ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 904 515 руб. 33 коп., расходы по проведению оценки в размере 17 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

        Истец  Клименко В.В. в судебное заседание не явился, однако обеспечил явку своего представителя Шамро А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель  ГБУ «Жилищник района Солнцево» г. Москвы Афанасьев В.А. в судебное заседание явился, выразил свое несогласие с иском.

        Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

        Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

        В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

        В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

        Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, принадлежит на праве собственности Клименко В. В.

        ххххх.

        ххх  в результате прорыва стояка горячего водоснабжения  произошел залив квартиры по вышеназванному адресу, о чем составлен акт от хххх.

        Согласно акту от хххх. установлено, что в ххх, коридоре наблюдается повреждения напольного покрытия, стены в подтеках, возможны скрытые дефекты.

        С данным актом Клименко В. В., ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Однако при ознакомлении с актом истцом было отмечено о том, что в результате залива также повреждено движимое имущество.        Согласно  оценке о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и рыночной стоимости поврежденного имущества, проведенной экспертами ООО «ИНЕКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также поврежденного движимого имущества составляет сумму в общем размере 1 193 000 руб.

        По ходатайству ответчика определением  Солнцевского районного суда г. Москвы от хххх. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и пришедшего в негодность движимого имущества, находившегося в квартире.

        Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами  ООО «ЦСНЭ «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость пришедшего в негодность движимого имущества, находящегося в квартире  составляет 904 515 руб. 33 коп.

        Указанное  заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством, сторонами не оспорено.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате прорыва стояка горячего водоснабжения, что относится к общедомовому имуществу, исправное состояние которого обеспечивается со стороны управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, чего также не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

        Определяя размер ущерба, причиненного заливом, суд принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости пришедшего в негодность движимого имущества, находящегося в квартире  в размере 904 515 руб. 33 коп.

        При этом доводы представителя ответчика  о том, что при определении размера причиненного заливом ущерба не должно учитываться поврежденное движимое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что находящиеся в квартире объекты движимого имущества получили повреждения в результате залива, а каких-либо оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате залива, объективно не имеется иных доказательств не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания,  однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 100 000 руб., суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу  истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (904 515 руб. 33 коп. + 15 000 руб.) х 50% = 459 757 руб. 66 коп., который суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

        Исходя из того, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 17 500 руб. 00 коп., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных  расходов.         

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 545 руб. 15 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904 515 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 757 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1 398 772 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 545 ░░░. 15 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ 13.12.2023░.

6