Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2015 (1-85/2014;) от 02.12.2014

Дело № 1-04/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Смирных                         26 января 2015 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г.,

обвиняемого Белохвостова В.Н.,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 193 от 15 декабря 2014 года,

при секретаре Борисенко Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 801288 в отношении Белохвостов В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего в магазине «Стройтовары» автомехаником, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> планировочный район Ново-Александровка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Белохвостов В.Н. обвиняется в том, что 30 июня 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белохвостова В.Н. 30 июня 2014 года следуя в общем вагоне № 3 пассажирского поезда № 603 сообщением Южно-Сахалинск – Ноглики, совместно с рядом сидящей гражданкой ФИО15 при подъезде к железнодорожной станции Смирных, расположенной по адресу: Сахалинская область, п.г.т. Смирных, ул. Вокзальная, 11, воспользовавшись тем, что последняя спит, решил совершить хищение дорожной сумки с находящимся в нем имуществом, лежащей на багажной полке. Непосредственно после чего примерно в 01 час 14 минут 30 июня 2014 года, после остановки пассажирского поезда № 603 на железнодорожной станции Смирных, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО16 Белохвостов В.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде нарушения отношений в сфере собственности, в результате которых потерпевшей может быть причинен значительный ущерб, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, снял с багажной полки дорожную сумку с находящимся в нем имуществом, принадлежащие гражданке ФИО18 с которой вышел из общего вагона № 3 пассажирского поезда № 603 сообщением Южно-Сахалинск - Ноглики, тем самым похитил сумку темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней вещами, а именно: коротким пальто черного цвета на пуговицах стоимостью <данные изъяты> рублей, кофтой-толстовкой розового цвета на замке-молнии стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивной кофтой серого цвета на замке-молнии стоимостью <данные изъяты> рублей, кофтой черного цвета без замка стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашкой розового цвета с синими полосами на пуговицах стоимостью <данные изъяты> рублей, шортами джинсовыми белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кедами черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсами красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзаком черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, набором для игры в бадминтон (две ракетки и три волана) стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя пакетиками косметики для волос общей стоимостью <данные изъяты> рублей, плойкой-щипцами для волос темно-фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядным устройством от нетбука Acer черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядным устройством - USB от телефона ZTE черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковой папкой с банковскими документами на имя ФИО19 не имеющими материальной ценности и стоимостного выражения, четырьмя CD-RW дисками, не имеющими материальной ценности и стоимостного выражения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Белохвостов В.Н. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При производстве предварительного слушания обвиняемый Белохвостов В.Н. поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он с потерпевшей ФИО14 примирился, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения через ее мать, так как сама потерпевшая обучается и проживает в г. Хабаровске и у него не было возможности встретиться с ней. В подтверждение возмещенного ущерба предоставил суду две квитанции от 26 ноября 2014 года и 12 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно телефонограммы от 15 декабря 2014 года потерпевшая ФИО сообщила, что не сможет явиться на предварительное слушание, так как учится в г. Хабаровске, на каникулы она не приедет в Смирныховский район, против прекращения уголовного дела не возражает, так как подсудимый Белохвостов В.Н. звонил ее родителям, ущерб ей возмещен в полном объеме.

В связи с обучением потерпевшей ФИО в г. Хабаровске судом принято решение о проведении предварительного слушания в отсутствие надлежаще уведомленной СМС- извещением от 22 января 2015 года потерпевшей ФИО

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. По мнению государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой – Гричишкиной А.Г. вопрос о прекращении уголовного дела поставлен обвиняемым Белохвостовым В.Н. преждевременно, так как ранее он уже преступал закон и совершая преступление, понимал, что за его совершение предусмотрена уголовная ответственность. Возмещение причиненного преступлением ущерба произошло под воздействием имеющихся в деле доказательств, первоначально обвиняемый таких мер к заглаживанию вреда не принимал и потерпевшая ФИО согласилась с прекращением уголовного дела не сразу, поэтому достаточных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в удовлетворении заявленных ходатайств просит отказать и продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

Защитник адвокат Карпуков Н.П. не согласен с госудасртвенным обвинителем, так как обвиняемый и потерпевшая пришли к единому мнению о возможности прекращения уголовного дела. Белохвостов В.Н. не имеет судимости и к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится законодателем к категории преступлений средней тяжести. Вину в ходе предварительного расследования уголовного дела Белохвостов В.Н. признал полностью. До начала судебного разбирательства Белохвостов В.Н. добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, приносил свои извинения через ее мать, что мать потерпевшей подтвердила по телефону. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, в связи с чем она примирилась с подсудимым и простила его. Просит прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав обвиняемого Белохвостова В.Н., его защитника Карпукова Н.П., выяснив мнение потерпевшей ФИО по телефону, а также выслушав государственного обвинителя Кремлеву – Гричишкину А.Г., проверив материалы уголовного дела, признаю ходатайство потерпевшей ФИО, обвиняемого Белохвостова В.Н. и защитника Карпукова Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении Белохвостова В.Н. обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, Белохвостов В.Н. не имеет судимости и к уголовной ответственности привлечен впервые. Совершенное Белохвостовым В.Н. деяние относится законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 28), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Кроме того, Белохвостов В.Н. принес свои извинения матери потерпевшей ФИО и ей же перечислил денежные средства в счет возмещения ущерба, что удовлетворяет потерпевшую сторону, желающую реализовать свое право на милосердие к подсудимому.

Белохвостов В.Н. юридически не судим (л.д. 119, 121), участковым уполномоченным полиции Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» характеризуется удовлетворительно, за правонарушения в отдел полиции не доставлялся, жалоб от жильцов не поступало, на учете в ОУУП и ПДН МУМВД России «Южно-Сахалинское» не значится (л.д. 126), по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны, как исполнительный, пунктуальный, ответственный сотрудник, с коллегами по работе вежлив и коммуникабелен (л.д. 128). На учете в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит (л.д. 122, 123).

Обвиняемый Белохвостов В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, к уголовной и административной ответственности не привлекался, следовательно, уголовное дело в отношении Белохвостова В.Н. может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, поскольку наличие условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в судебном заседании установлено, а при таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый Белохвостов В.Н. перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

Совокупностью собранных в уголовном деле доказательств вина Белохвостова В.Н. доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах ходатайства потерпевшей ФИО, обвиняемого Белохвостова В.Н. и его защитника Карпукова Н.П. о прекращении уголовного дела обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО удовлетворена возмещением ей материального вреда и компенсацией морального вреда, так как считает его адекватным причиненному вреду, стороны согласились с объемом возмещенного ущерба и примирились между собой.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку совершено преступление против собственности, поэтому волеизъявления потерпевшей стороны недостаточно, обвиняемый Белохвостов В.Н. неоднократно нарушал закон и должен понести наказание, судом отвергаются, так как не основаны на законе. Законодатель при формулировании условий таких требований не предъявляет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст. 42, 47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно признанных норм – принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств. В данном случае имущественный вред причинен гражданке ФИО, которая обратилась в суд по телефону и подтвердила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она не желает, чтобы у обвиняемого Белохвостова В.Н. имелась судимость. Потерпевшая ФИО осознает последствия своего ходатайства, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей стороны о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Вещественные доказательства по делу: коробка-футляр и компакт-диск Verbatim, подлежат возвращению законному владельцу ФИО на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белохвостова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Белохвостова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 24 июля 2014 года отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку-футляр и компакт-диск Verbatim, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 91).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                 А.В. Шокур