Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2011 ~ М-1746/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Швединой Т.И.,

с участием: истицы        Спиридониди А.К.,

          представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Яковенко Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридониди А.К. к Спиридониди К.Д. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста,

Установил:

Спиридониди А.К. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Спиридониди К.Д., об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указывая, что Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено решение о взыскании со Спиридониди К.Д., задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере ..... рублей ..... копейки. На основании исполнительного листа ..... от ...... выданного промышленным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство. ...... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Качарян М.К была произведена запись и арест имущества по адресу: ....... В опись было включено следующее имущество:

1. Телевизор SAMSUNG F .....

2. Стиральнаямашина SAMSUNG F .....

          3. Телевизор Horisont - .....

          4. Телевизор Plant - Витязь 54 .....

5. Телевизор Elenberg .....

          6. Холодильник Норд.

Вышеуказанное имущество принадлежит истице на праве собственности, приобретено ею лично за ее личные средства и сбережения. Ее сын, Спиридониди К.Д., лицо нетрудоспособное, около ..... лет нигде не работает, не имеет своего личного дохода, человек пьющий, страдающий хроническим алкоголизмом, своего имущества не имеет и вынужден проживать в ее доме истицы.

Просит исключить из акта описи и ареста имущества Спиридониди А.К., произведенной судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Качарян М.К. ......, следующее имущество: 1. Телевизор SAMSUNG F ..... .....

2. Стиральная машина SAMSUNGF - .....

          3. Телевизор Horisont - .....

          4. Телевизор Plant - Витязь ..... .....

5. Телевизор Elenberg .....

          6. Холодильник Норд.

В судебном заседании истица просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Спиридониди К.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Яковенко Ф.Г. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явился.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Указанный способ не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Данная мера обеспечения иска может быть применена в отношении денежных средств на счетах и в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Качарян М.К. от ...... произведен арест имущества должника Спиридониди К.Д. по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

...... судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Качарян М.К., в присутствии понятых произвел опись имущества, принадлежащего Спиридониди А.К., был составлен акт описи и ареста имущества, в который включено спорное имущество:

          1. Телевизор SAMSUNG .....

2. Стиральная машина SAMSUNGF - .....

          3. Телевизор Horisont - .....

          4. Телевизор Plant - Витязь .....

5. Телевизор Elenberg .....;

          6. Холодильник Норд.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику.

В случае если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, в соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи.

Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Арест, наложенный на телевизор SAMSUNG .....; стиральную машину SAMSUNGF - .....; телевизор Horisont - .....; телевизор Plant - Витязь 54 СТV .....; телевизор Elenberg ..... холодильник Норд Спиридониди А.К. считает необоснованным, поскольку данные предметы приобретались непосредственно им. В обоснование своих исковых требований ею представлены товарные чеки, из которых следует, чтотелевизор SAMSUNG ..... стиральная машина SAMSUNGF - ..... телевизор Plant - Витязь 54 СТV .....; телевизор Elenberg .....; холодильник Норд были куплены ею на личные средства, что подтверждается гарантийным талоном, инструкциями по эксплуатации, чеками. Телевизор Horisont - ..... был подарен истице Романовой Л.А.

Суд оценивает указанные доказательства во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае исключению из описи подлежит имущество, принадлежащее истице.

На основании всего вышеизложенного Спиридониди А.К., являясь собственником, принадлежащих ей предметов: телевизора SAMSUNG ..... стиральной машины SAMSUNGF - ..... телевизора Horisont - .....; телевизора Plant - Витязь ..... .....; телевизора Elenberg 2108; холодильника Норд в порядке ч. 1 ст. 209 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает ее права собственника, поэтому Спиридониди А.К., обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты принадлежащего ей имущества.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Спиридониди А.К. к Спиридониди К.Д. ОАО «Россельхозбанк» об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества Спиридониди А.К. произведенной судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Качарян М.К. 29 июля 2011 года, следующее имущество:

          1. Телевизор SAMSUNG .....

2. Стиральная машина SAMSUNGF - .....

          3. Телевизор Horisont - .....;

          4. Телевизор Plant - Витязь .....

5. Телевизор Elenberg .....

          6. Холодильник Норд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий:     Аветисова Е.А.