Решение по делу № 2-2856/2016 ~ М-2600/2016 от 30.11.2016

Дело №2-2856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                         09 декабря 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием истца                Вельдяскиной О.В.

представителей истца            Антипина С.В., Антипиной И.М.

представителя ответчика        Малышевой Л.А.

прокурора                     Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Вельдяскиной О.В. к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

установил:

Вельдяскина О.В. обратилась в суд с иском, уточненным по правилам, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вельдяскина О.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ИЧФ», ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о предстоящем сокращении согласно приказу по фабрике от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением объемов производства. Работодателем при проведении процедуры сокращения численности и штата нарушены положения трудового законодательства, имеющиеся вакансии предложены не были. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила расторжение трудового договора признать незаконным, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности кладовщика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты>

    В судебном заседании Вельдяскина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что трудовые обязанности исполняла в полном объеме вплоть до увольнения, в связи с увеличением объема производства работала сверхурочно. Свободные вакансии ей не предлагали.

    Представители истицы иск поддержали, полагали, что процедура увольнения работодателем грубо нарушена, штатные расписания не утверждены, приказ об утверждении штатных расписаний не издавался, предложений о переводе на вакантные должности истице не поступало; состав комиссии по сокращению штатов, незаконный, поскольку члены комиссии не являются работниками ЗАО «ИЧФ», запись об увольнении произведена ненадлежащим лицом; в день уведомления о предстоящем сокращении истицу не ознакомили с приказом, на основании которого проводится сокращение; в последний день работы трудовую книжку не выдали, вынуждали писать заявление об отказе от перевода в другие предприятия, которые образовались на базе ЗАО «ИЧФ».

    Представитель ответчика иск не признал, настаивая на законности процедуры увольнения. Пояснил, что на предприятии введена процедура наблюдения, производственная деятельность не ведется, вакантные должности отсутствуют, именно поэтому они не предлагались истице. Вместе с тем истице было предложено перевестись на должность кладовщика в ООО «ИКОП», но от перевода она отказалась, в последний день работы трудовую книжку и заработную плату не получила, ушла с работы, не заходя в отдел кадров.

    Временный управляющий ЗАО «ИЧФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

    Прокурор Рязанцев М.Ю. в заключении указал на обоснованность исковых требований, поскольку процедура увольнения истицы ответчиком грубо нарушена.    

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Из материалов дела следует, что Вельдяскина О.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в качестве кладовщика в красильно-выпускной цех, ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим кладовщиком, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в красильно-выпускной цех в качестве кладовщика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем сокращении численности и штата» ЗАО «ИЧФ» принято решение о сокращении численности и штата в связи с уменьшением объемов производства, создана комиссия, которой поручено подготовить предложения по сокращению штата до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в данном приказе не перечислены ликвидируемые должности, количество сокращаемых единиц, их должностные оклады и дата, с которой будет происходить сокращение.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по сокращению численности и штата приняла решение о сокращении и возможном расторжении трудовых договоров с четырнадцатью работниками ЗАО «ИЧФ», в том числе с Вельдяскиной О.В.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ИЧФ» Яхонтовой Ю.В. во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №37 «О предстоящем сокращении численности и штата», в соответствии с которым принято решение расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с четырнадцатью работниками ЗАО «ИЧФ», в том числе с Вельдяскиной О.В. Одновременно принято решение о переводе истицы с ее согласия на работу в ООО «ИКОП». С данным приказом Вельдяскина О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИЧФ» истице вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением штата.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «ИЧФ» в ГКУ Центр занятости населения направлена информация о принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с четырнадцатью работниками ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с истицей расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение процедуры увольнения, сокращение носило фиктивный характер.

Так приказом ЗАО «ИЧФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ штат предприятия состоял из <данные изъяты>, в том числе по должности кладовщика количество штатных единиц составляло четыре.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ штат предприятия состоит из 41 штатной единицы, в том числе количество должностей кладовщика – 4 единицы. Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ штат предприятия состоит из 7 единиц, с ДД.ММ.ГГГГ – из 5 штатных единиц. Между тем, ни одно из вышеназванных штатных расписаний не утверждено приказом организации, из книги регистрации приказов ЗАО «ИЧФ» №12-10 (в судебном заседании исследован подлинник) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (решение об оспариваемом сокращении) приказы об изменении штатной численности (сокращении и т.д.) работодателем не издавались. Приказ о внесении изменений в штатное расписание, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о сокращении штата и увольнения истицы, у работодателя имелись вакантные должности, поскольку из <данные изъяты> единиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокращено лишь 14 штатных единиц.

Таким образом, на момент увольнения истицы у работодателя имелись вакантные должности, которые не были предложены истице. Между тем, вопрос о наличии вакантных должностей на предприятии должен рассматриваться с начала проведения организационно-штатных мероприятий.

Работодатель, не предложив вакантные должности работнику, нарушил его трудовые права и, соответственно, процедуру увольнения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вакантных должностей, судом отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Более того в уведомлении, направленном в центр занятости населения, ответчик подтвердил, что из четырнадцати работников, предполагаемых к увольнению, на данном предприятии будет трудоустроено десять человек (Форма 2-МВ).

Одновременно суд считает заслуживающими внимание доводы представителей истицы о незаконности состава комиссии по сокращению штата, утвержденной приказом ЗАО «ИЧФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшей решение в форме протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и расторжении трудового договора с истицей, поскольку должность начальника юридического отдела (член комиссии Малышева Л.А.) штатным расписанием не предусмотрена.

Оценив действия работодателя по организационно-штатным мероприятиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные действия указывают на использование ЗАО «ИЧФ» процедуры сокращения штата для увольнения конкретных лиц, в том числе Вельдяскиной О.В.

Учитывая, что увольнение истицы является незаконным, в силу части 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

В рассматриваемом случае период вынужденного прогула для расчета его оплаты с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание справку ЗАО «ИЧФ» о среднедневной заработной плате Вельдяскиной О.В., составляющей <данные изъяты>

За вычетом выплаченной Вельдяскиной О.В. суммы выходного пособия за два месяца равного <данные изъяты>, подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вельдяскиной О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» №52 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельдяскиной Ольги Викторовны о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Восстановить Вельдяскину О.В. в должности старшего кладовщика Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» в пользу Вельдяскиной О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Вельдяскиной О.В. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ишимбайская чулочная фабрика» государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 14.12.2016 года.

Судья          Совина О.А.