Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2012 ~ М-1462/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Е.В. к Клименко Н.Ю. о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебакова Е.В. обратилась в суд с иском о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании с Клименко Н.Ю. компенсации морального вреда в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Клименко Н.Ю. постоянно распространяет информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь истца, честь ее семьи, достоинство и деловую репутацию. Неоднократно при встрече с матерью истца говорит, что истец «женщина легкого поведения», жирная, необразованная, сын истца дебил, неполноценный. Клименко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при встрече оскорбляла истца по поводу ее внешности, что муж живет из жалости, дети ненормальные. Сын Клименко Н.Ю. в грубой форме угрожал отцу истца.

Дети истца рождены в законном браке, никаких привольных действий никогда себе не позволяла, такое оскорбление для истца унизительно. Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинило истцу нравственные страдания, нанесло моральный вред, который истец оценивает в № рублей.

Истец Чебакова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Чебакова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Клименко Н.Ю. последняя выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее и ее детей в присутствии отца ФИО6

Ответчик Клименко Н.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что после того, как она написала заявление об увольнении, ее бывший работодатель ФИО5 начала ее преследовать, писать на нее необоснованные заявления в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ее супруг ФИО6 и дочь Чебакова Е.В. действительно приезжали к ее дому для того, чтобы отдать трудовую книжку, она вышла к ним, расписалась за получение трудовой книжки, никаких оскорблений в их адрес не высказывала, считает предъявление к ней настоящего иска реакцией на состоявшееся решение по делу о взыскании с ФИО5 задолженности по заработной плате, а также на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО5 к ответственности за оскорбление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чебаковой Е.В., ФИО6 и Клименко Н.Ю. состоялась встреча, в ходе которой ФИО6 и Чебакова Е.В. передали Клименко Н.Ю. трудовую книжку.

Тот факт, что при указанной встрече Клименко Н.Ю. высказывала оскорбительные выражения в адрес Чебаковой Е.В. и членов ее семьи, распространив при этом информацию, не соответствующую действительности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что между Клименко Н.Ю. и семьей истца Чебаковой Е.В., а именно с матерью ФИО5 и отцом ФИО6 длительное время имеют место неприязненные отношения, стороны неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении друг друга к ответственности, а также в суд с исками к друг другу.

Так установлено, что по заявлению Клименко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Также по иску Клименко Н.Ю. с ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате.

В связи с чем суд не может признать показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 достоверными и объективными доказательствами того, что Клименко Н.Ю. распространила в отношении Чебаковой Е.В. сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Иных объективных доказательств совершения виновных действий Клименко Н.Ю. по отношению к Чебаковой Е.В. в ходе судебного следствия не добыто. Клименко Н.Ю. отрицает факт оскорбительных высказываний в адрес истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий для него характер этих сведений.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, судом не установлено наличие одновременно перечисленных выше признаков, в связи, с чем отсутствуют оснований для удовлетворения заявленного иска о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу отказа в удовлетворении основных требований и установления отсутствия в действиях ответчика нарушения неимущественных прав истца, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании с Клименко Н.Ю. компенсации морального вреда в размере № рублей Чебаковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года.