Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 от 31.01.2014

Дело №2-556/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ТО» к Дюбанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества Банк «ТО» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дюбанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком был заключен кредитный договор №... на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей под 19,7 процентов годовых, срок действия кредитного договора – (_) месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –(...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – (...) руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб. 05 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «ТО», извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Власова М.В. (полномочия подтверждены доверенностью) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дюбанов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине занятости на работе, не представив подтверждающих основания отложения документов. Суд, изучив ходатайство об отложении дела, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку признает основания неявки в суд неуважительными.

Из представленных ответчиком возражений следует, что ответчик иск не признает, оспаривая обстоятельства заключения кредита, указанного в тексте искового заявления, а также ссылаясь на то, что истцом представлены денежные средства не по договору займа, а по договору рефинансирования. Ответчик также полагает, что его права как пользователя услугами кредитной организации нарушены тем, что при заключении договора очередность распределения финансов противоречит законодательству.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей под 19,7 процентов годовых, срок действия кредитного договора – (_) месяцев по договору, оформленному по заявлению №....

Заявлением-офертой на получение потребительского кредита подписанным ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике возврата кредита по частям. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере %% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось () числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договором займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом (процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга) подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –(...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – (...) руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – (...) руб. 05 коп.

Анализируя доводы ответчика о нарушении его прав, предусмотренным договором порядком списания денежных средств, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере. Оспариваемые ответчиком пункты договора не применяются при расчете, поскольку распределение денежных средств по договору не было по причине того, что ответчиком обязательства не выполнялись вообще.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Вместе с этим в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – (...) руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга (...) руб., суд принимает решение о снижении общей неустойки до (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ТО» удовлетворить частично.

Взыскать с Дюбанова Д.С. в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по основному долгу – (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –(...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб., неустойку в размере (...) руб.

Взыскать с Дюбанова Д.С. в пользу ОАО Банк «ТО» государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 4 марта 2014г.

Судья Я.А. Щербакова