Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 (1-678/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-93/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 января 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Гладких В.С.

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

подсудимого: Комин С.В.

защитника - адвоката Проскурина М.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2015 г. примерно в 10 часов Комин С.В. находился в комнате № секции № <адрес> по проспекту имени газеты «<данные изъяты>» в <адрес>, где он проживал совместно с ПОТЕРПЕВШАЯ 29.10.2015 г. примерно в 10 часов 00 минут у Комин С.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ 29.10.2015 г. примерно в 10 часов, находясь в комнате № секции № <адрес> по проспекту имени газеты «<данные изъяты>» в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Комин С.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к шкафу, откуда тайно похитил шубу стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивные штаны стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ С похищенным имуществом Комин С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Комин С.В. вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий, размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что Комин С.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого Комин С.В. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что Комин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, характер (средней тяжести, умышленное, оконченное, против собственности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания Комин С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск потерпевшей на сумму <данные изъяты> руб., полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.01.2016. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.12.2015 по 19.01.2016.

Меру пресечения Комин С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, находящиеся на хранении у подсудимого – оставить у последнего.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Комин С.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако