Решение по делу № 2-764/2020 ~ М-333/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Марии Сергеевны к Назриевой Мохватан Юсуфовне, Едгорову Латиф Изатшоевичу, действующему в интересах несовершеннолетних <А.>, <Б.>, <В.>, <Г.>, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Зуева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Назриевой М. Ю., Едгорову Л.И., действующему в интересах несовершеннолетних <А.>., <Б.>., <В.>., <Г.>., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является единственным собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, который при жизни прописал в квартиру ответчиков. После регистрации, ответчики в квартиру не вселись, в настоящее время в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. Считает, что, поскольку, ответчики не являются членами ее семьи, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, просит прекратить их право пользования спорным жилым помещением.

Истец Зуева М.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по единственно известному адресу ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Единственными собственниками спорного жилого помещения является Зуева М.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, из которого усматривается, что квартира <адрес>, находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2020 года.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры, зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец пояснил, что ответчики в квартире были зарегистрированы ее умершим отцом, членами ее семьи не являются, совместное хозяйство они не ведут, с момента регистрации в квартиру не вселись, в ней не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетеля <Д.>., двоюродного брата истицы.

Доказательств того, что ответчикам со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, они по этому поводу обращались в правоохранительные органы, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Зуева М.С., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчиков на спорное жилое помещение и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленной их выбытием на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчиков, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказали наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в ней, нарушает право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиками жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Едгорова Латиф Изатшоевича, <дата> рождения, <А.>, <дата> рождения, <Б.>, <дата> рождения, Едгоровой <В.>, <дата> рождения, <Г.>, <дата> рождения Назриевой Мохватан Юсуфовны, <дата> рождения, жилым помещением- квартирой <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации Едгорова Латиф Изатшоевича<дата> рождения, <А.>, <дата> рождения, <Б.>, <дата> рождения, <В.>, <дата> рождения, <Г.>, <дата> рождения, Назриевой Мохватан Юсуфовны, <дата> рождения, по месту жительства – квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Судья И.В. Жеребцова