Решение по делу № 2-2980/2020 ~ М-2261/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2980/2020

50RS0048-01-2020-003363-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2020 по иску Рамазанова Раиля Равилевича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать страховое возмещение по ДСАГО в размере 199 213 рублей 84 копеек (стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости), расходы по оценке в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Митцубиши, были причинены механические повреждения. Страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, он также обратился к ответчику, как к страховщику виновника ДТП, по вопросу страхового возмещения по полису ДСАГО, вместе с тем выплата произведена была не в полном размере (215 900 рублей). Согласно оценке ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость ремонта составила 817800 рублей.

Истец Рамазанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что размер ущерба необходимо определять исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а не по Единой методике, как указано в правилах страхования к договору ДСАГО.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, полагал, что страховое возмещение выплачено в полном размере, при этом разница находится в пределах 10% погрешности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2017 года с участием автомобиля Peugeot, под управлением Убина В.П., автомобиля KIA, под управлением Стецуры Т.О., был причинен вред принадлежащему Рамазанову Р.Р. автомобилю Mitsubishi.

Виновником данного происшествия является Убин В.П.

Гражданская ответственности Рамазанова Р.Р. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №<№ обезличен>.

Гражданская ответственность Убина В.П. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №<№ обезличен>, а также по полису ДСАГО АА №<№ обезличен> (страховая сумма 1000000 рублей).

Судом установлено, что 10 января 2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО произвело выплату в размере 400000 рублей.

03 мая 2018 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

24 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163079 рублей 00 копеек.

02 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 254721 рубля, с приложением экспертного заключения ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт»

Ответом СПАО «Ингосстрах» от 07 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

04 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 254721 рубля и процентов.

19 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 03 марта 2020 года требования Ромазанова Р.Р. были частично удовлетворены и со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52821 рубля.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза в ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «КЭТРО» на основе анализа предоставленных документов эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак О400ОХ750, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2017 года, в соответствии с методикой расчетов, предусмотренной для определения размера ущерба в данном случае, составляет:

- стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 796 422 рубля 11 копеек; - стоимость устранения дефектов (без учета износа): 921 063 рубля 14 копеек.

При этом по Единой методике определения расходов - стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 691 900 рублей, - стоимость устранения дефектов (без учета износа): 839300 рублей.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд находит, что заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №213 от 17 февраля 2020 года ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», проведенное на основании заявке Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которого УТС транспортного средства составила 29555 рублей, в указанной части заключение истец с заключением согласился и сторонами оно не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя размер ущерба, суд, с учетом правил страхования и условий, на которых был заключен договор ДСАГО АА №<№ обезличен>, полагает возможным взять за основу определенный экспертом при проведении судебной экспертизы размер ущерба по Единой методике определения расходов с учетом износа в размере 691 900 рублей.

При этом суд исходит из того, что данный размер соответствует порядку расчета, определенному сторонами договора страхования при его заключении.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт причинно-следственной связи между полученными повреждениями и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, с учетом размера ущерба, а также лимитов ответственности страховщика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения по данному страховому по договору ДСАГО с учетом произведенных ранее выплат, а также размера Утраты товарной стоимости в размере 105600 рублей (691900 – 400000 – 163079 - 52821 + 29555).

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика, что разница в стоимости восстановительного ремонта менее 10% и находится в пределах допустимой погрешности, поскольку данный довод является голословным.

Также законными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку основываются на требованиях ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме при обращении истца с соответствующим заявлением, а также и при рассмотрении настоящего спора в суде, то суд на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить до 30000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы, а также рецензии в размере 8000 рублей (квитанция 006898 от 19 июня 2018 года) и 6000 рублей (квитанция №001129 от 29 июля 2020 года), поскольку данные расходы необходимы были для обращения с настоящими требованиями, а также для назначения судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования о взыскании данных расходов, суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы в размере 14 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, длительности рассмотрения настоящего спора в суде и участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы в размере 30000 рублей, полагая таковой размер разумным и справедливым, а также учитывающим частичное удовлетворение требований судом

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КЭТРО» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворённых требований основных требований в размере 10800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова Раиля Равилевича - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рамазанова Раиля Равилевича со СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 105 600 рублей, расходы составление досудебных исследований в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова