Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2016 ~ М-53/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Нины Алексеевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о потребительском кредитовании, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении договора она был включена в программу добровольного страхования, за что произведена выплата в размере <данные изъяты>. Полагает, что данная выплата была произведена незаконно, ответчиком не был доведён до ее сведения размер платежа заёмщика в пользу страховщика, а также сумма, определённая банком как вознаграждение за комплекс расчётных услуг. Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплатить плату за подключение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать в ее пользу незаконно удержанные <данные изъяты>. за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., сумму процентов, выплаченных на удержанную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в ее пользу.

В судебное заседание истица Мезенцева Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Представитель истца Беспаликов А.Д., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, пояснив, что истица добровольно выразила свое согласие на страхование жизни, которое не являлось обязательным условием предоставления кредита и в связи с этим, навязываемой услугой, в связи с чем считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Метлайф», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ). В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги в условиях её приобретения. Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Мезенцевой Н.А. и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного истицей в день заключения договора, она выразила своё добровольное согласие и желание на подключение к программе страхования, согласилась стать участником программы страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней и уплатить банку плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков, поручив банку направить денежные средства, указанные в разделе «Б». Истице разъяснено, что она имеет возможность отказаться от предоставления указанной услуги, однако от истицы получено согласие об уплате за программу страховой защиты заемщиков, она осознанно выбрала данную программу, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг, который предоставляет данная программа, что подтвердила своей собственноручной подписью.

В подписанном заявлении-оферте со страхованием Мезенцевой лично указано, что она подтверждает и понимает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и соответственно не предусматривающий уплаты банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен Мезенцевой банком, и она выбрала кредит со страхованием с пониженным процентом по кредиту.

Из раздела «Б» договора о потребительском кредитовании следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита <данные изъяты> и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

На основании п.4 заявления-оферты Мезенцева поручила банку направить данные денежные средства за подключение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б». Кроме того, указала, что ей известно о том, что у нее имеется право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных, а за счёт личных средств, однако она изъявила желание произвести данную плату именно за счет кредитных средств.

Из заявления оферты, подписанного истицей собственноручно, усматривается, что она осведомлена о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предоставляющей ей комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, которые ей понятны и приняты добровольно.

Согласно выписки из лицевого счёта заёмщика Мезенцевой страховая премия в размере <данные изъяты>. списана со счёта клиента <данные изъяты>

Таким образом, банк акцептовал оферту клиента путём совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно в соответствии с условиями об акцепте, изложенным в заявлении-оферте клиента, открыв ей банковский счёт. Во исполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля на указанный счёт клиента и на основании воли и распоряжения клиента перечислил в безналичном порядке денежные средства за подключение заёмщика к программе страхования в сумме <данные изъяты> рубля, с чем истица полностью была согласна, поскольку, получив перечисленные ей денежные средства в указанной сумме, с какой-либо претензией в банк на протяжении длительного времени не обращалась, хотя имела реальную возможность в разумные сроки обратиться в банк с данной претензией, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, что ею сделано не было.

Таким образом, Мезенцева полностью понимала, что выбор ею настоящего продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияло на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, и является ее обдуманным и взвешенным решением.

Доводы истицы о том, что ей не предоставлена возможность получить кредит без услуги за включение в программу страхования, а также о том, что она не была осведомлена банком о подключении ее к программе страхования и о том, что до ее сведения не был доведён размер платежа за данную услугу опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением-офертой, которое подписано истицей собственноручно на каждом листе, согласно которому в нём содержится согласие быть включенной в программу страховой защиты заемщиков с указанием суммы оплаты за это, и она подтверждает, что страхование является добровольным, что это ее добровольное желание и право, а не обязанность.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истицы о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязании услуги по страхованию и ее навязывании банком, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Таким образом, само по себе страхование жизни от несчастных случаев и болезней заёмщику Мезенцевой было предложено банком как мера по снижению риска невозврата кредита в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при его добровольном согласии на такое страхование и в этом случае в качестве выгодоприобретателя банк указан правомерно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика к программе добровольного группового страхования в случае смерти, от несчастных случаев и болезней не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору с указанием всех подлежащих уплате заёмщиком сумм, вследствие чего исковые требования Мезенцевой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░