Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2015 ~ М-351/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1412/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Лосева В.В. – Воронцова В.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Лосева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб имуществу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; пеню за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; 50% штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец Лосев В.В. указал, что 10 ноября 2014 года, в 19 часов 30 мину, на а/д Ростов-Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Кожемяко Н. И., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» гос. р/з <номер обезличен> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 212140» гос. р/з <номер обезличен> водитель, Лосев В. В. принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю «LADA 212140» гос. р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения. Согласно справки о ДТП, виновным признан водитель Кожемяко Н. И..

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. №306-Ф3.

На момент ДТП гражданская ответственность Лосева В. В., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № <номер обезличен>

На расчетный счет Лосева В. В. была перечислена сумма <данные изъяты> рубль, которая необоснованно занижена. 03 декабря 2014 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту №Ф1265/12/2014 от 03 декабря 2014 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ 212140» гос. р/з <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Лосев В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Лосева В.В.– Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лосева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Лосев В.В. является собственником автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

10.11.2014 в 19 часов 30 минут на 224 км + 740 м на автодороге Ростов – Ставрополь произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Лосева В.В. и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кожемяко Н.И.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки LADA 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Кожемяко Н.И., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12.11.2014г. Лосев В.В. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, Лосев В.В. обратился к независимому оценщику ИП Третьякова Н.А. Согласно отчету № Ф1265/12/2014 от 03.12.2014г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 212140 регистрационный знак <номер обезличен>» стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет № Ф1265/12/2014 от 03.12.2014., подготовленный оценщиком ИП Третьякова Н.А. по следующим основаниям.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № Ф1265/12/2014 от 03.12.2014., подготовленном оценщиком ИП Третьякова Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рубль составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

14.01.2015г. платежным поручением <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть часть страхового возмещения выплачена истцу до обращения истца в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не подлежат удовлетворению в связи с его добровольным исполнением.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона.

Сумму неустойки определенную истцом в исковом заявлении суд на основании ст. 333 ГК РФ считает завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме еще до обращения истца в суд с исковым заявлением, исковые требования истца о взыскании с ответчика 50% штрафа от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека –ордера следует, что истец понес затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № 577 от 01.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лосева В. В. пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лосева В. В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лосева В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лосева В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лосева В. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Лосеву В. В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований Лосеву В. В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Лосеву В. В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Лосеву В. В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Лосеву В. В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 50% штрафа от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2015 года.

Судья Е.С. Данилова