Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2013 от 11.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Максимове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № №/13 по частной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара на определение мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 25.03.2013 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Халиулина ФИО6 недоимки транспортного налога за 2009, 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Халиулина Р.Р. недоимки по транспортному налогу за 2009, 2011 годы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку взыскатель имел право направить в 2012 году налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц за 3 предыдущих налоговых периода, в соответствии с установленным требованием п. 2 ст. 48 НК РФ. Халиулину Р.Р. было направлено уведомление в части уплаты налога за 2009, 2011гг., то есть в пределах установленного срока, а также было направлено требование с установлением срока уплаты налога. Заявление в суд налоговым органом подано в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Таким образом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары правомерно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Герешко Ю.П. не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.     

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 124 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Согласно Закону Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» срок оплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае если обязанность по начислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляется налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Анализируя указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары не может быть удовлетворено в бесспорном порядке как направленное за пределами предусмотренного НК РФ срока, в связи с чем данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках рассмотрения искового заявления.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из заявления, и представленных к нему документов усматривается наличие спора о праве, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007г. № 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области, от 25.03.2013года об отказе в принятии заявления ИФНС России по Железнодорожному району о вынесении судебного приказа о взыскании с Халиулина ФИО7 недоимки транспортного налога за 2009,2011 год, оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         И.Н. Вельмина