Решение по делу № 12-1013/2015 от 31.03.2015

Дело№12-1013/2015

Р Е ШЕ Н И Е

12 мая 2015 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И. Данилов на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...08 от ... о привлечении В.И. Данилова к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В.И. Данилов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 14:37 час. В.И. Данилов, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., на ... широта 55.796505, долгота 49.154633 и нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ: двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), и дорожной разметкой 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

За указанное правонарушение ... В.И. Данилов постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях В.И. Данилова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и виновности его в совершении указанного административного правонарушения.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он не соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела ИП В.И. Данилов имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РТ на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого он является. Разрешение действительно до ....

Согласно трудовому договору от ... ИП В.И. Данилов заключил договор с Ю.Я. Семенюк для выполнения работы водителя.

Также защитником был предоставлен путевой лист, согласно которому Ю.Я. Семенюк ... на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... в указанное в постановлении время, выполнял заявку по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров и багажа.

При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля Ю.Я. Семенюк, который показал, что автомобиль находится в его пользовании, поскольку он работает таксистом и ... указанным автомобилем управлял он.

Таким образом, в действиях В.И. Данилова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении В.И. Данилова подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...08 от ... о привлечении к административной ответственности В.И. Данилов по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу В.И. Данилова – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: