Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2012 ~ М-1419/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1928/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мустафаеву Ш.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском Мустафаеву Ш.М. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Дом вашей мечты» Мустафаев Ш.М. оглы получил ипотечный займ в сумме 3300000 руб., на 240 месяцев, под 14,75 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой - 46,5 кв.м. По состоянию на 03 апреля 2008 г. стоимость квартиры определена ООО «Оценка и Консалтинг» в сумме 4160000 руб. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком 03 июля 2008 года. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной.

Начиная с октября 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Мустафаев Ш.М. оглы производил нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, агентством были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Внесудебные требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту Мустафаев Ш.М. оглы не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 28 апреля 2012 года составила 3489644,17 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 3186858,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 255399,47 руб., а также начисленные пени в сумме 47385,81 руб.

ОАО «АИЖК» просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мустафаеву Ш.М. оглы, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, в том числе:

определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества – 3489644,17 руб., в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 3186858,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 255399,47 руб. и начисленные пени 47385,81 руб.;

определить способ реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, начиная с 29.04.2012 года и по день полного погашения задолженности или по день реализации квартиры(в зависимость от того, что наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3186858,89 руб. и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 4160000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бочаров О.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что при вручении извещения ответчику он выразил свое нежелание являться в судебное заседание.

Ответчик Мустафаев Ш.М. оглы извещен лично и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований в адрес суда не направлял.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.13 Закона от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что в соответствии с договором займа № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом вашей мечты» предоставил Мустафаеву Ш.М. оглы ипотечный заем в размере 3330 000 руб., на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой - 46,5 кв.м(л.д.10-17).

В соответствии с представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, № заем в сумме 3 300000 рублей перечислен на счет Мустафаева Ш.М. оглы (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаеву Ш.М. оглы на основании договора купли-продажи зарегистрировал право собственности трехкомнатную квартиру по <адрес>. Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №

Согласно представленному отчету № ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемая спорная квартира по <адрес> по состоянию на 03 апреля 2008 года оценена в 4160000 рублей (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дом вашей мечты» (л.д. 27-37). Данной закладной обеспечены обязательства Мустафаева Ш.М. оглы по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг».

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

21 августа 2008 года Мустафаев Ш.М. оглы был уведомлен о смене владельца закладной.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа по состоянию на 28 апреля 2012 г. образовалась задолженность в размере 3489644,17 руб., в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 3186858,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 255399,47 руб. и начисленные пени 47385,81 руб., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 24-26).

Уведомление о полном досрочном исполнении обязательства получено лично ответчиком 07 декабря 2011 года (л.д.46), однако не исполнено в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по ул. Читинская, 12-62, в г.Красноярске, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «Оценка и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4160000 рублей.

Требование истца об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 3489644,17 руб., в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 3186858,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 255399,47 руб. и начисленные пени - 47385,81 руб., является законным и обоснованным, так как, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору, суд находит их правильными.

В силу ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2012 г. (дату, по которую прекращено начисление процентов за пользование кредитом) и до фактического исполнения решения суда, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.

В соответствии с представленным расчетом долга и договором займа у ответчика имеется обязательство возместить истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга 3186858,89 руб.

Вместе с тем, требование истца об определении ко взысканию за тот же период пени в размере 0,2%, начисленную на сумму основного долга, после обращения взыскания на предмет залога, суд находит необоснованным, в связи с тем, что такое условие не предусмотрено кредитным договором.

Так, заключенным сторонами договором займа предусмотрены пени (неустойки) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме основного долга сторонами не согласовывалось. Определение к выплате пени (неустойки) в требуемом истцом размере и за указанный истцом период с 29 апреля 2012 года по день исполнения решения, исключающее также возможность применения ст. 333 ГК РФ, нарушает права должника по данному договору займа и потому удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с Мустафаева Ш.М. оглы в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мустафаеву Ш.М.о. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мустафаеву Ш.М.о., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,5 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, в том числе:

определить размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества – 3489644 рубля 17 копеек, в том числе: остаток неисполненных средств по основному долгу – 3186858 рублей 89 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 255399 рублей 47 копеек и начисленные пени 47385 рублей 81 копейка;

начиная с 29 апреля 2012 года и по день полного погашения задолженности или по день реализации квартиры(в зависимость от того, что наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3186858 рублей 89 копеек;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 4160000 рублей.

Взыскать с Мустафаеву Ш.М.о. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Гинтер