Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6718/2017 от 02.02.2017

Судья: < Ф.И.О. >9 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Кокиноса В.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года удовлетворено частично заявление Кокиноса В.И. к УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении судебных расходов. Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу Кокиноса В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кокинос В.И. просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, принять по делу новое решение о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю всех понесенных по делу расходов в размере <...> рублей. В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд не вправе снижать размер возмещения понесенных по делу судебных расходов. В связи с чем, определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы Кокиноса В.И. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года удовлетворены административные исковые требования Кокиноса В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Геленджикскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и признании незаконным постановления о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2016 года.

Кокинос В.И. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Принимая во внимание сложность данного административного дела, объем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные Кокиносом В.И. по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме <...> рублей.

Довод частной жалобы о том, что суд не вправе снижать размер возмещения понесенных по делу судебных расходов, является необоснованным, поскольку ст.112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не согласно имеющимся в деле квитанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Кокиноса В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи