Решение по делу № 33-1645/2016 от 06.04.2016

Судья Владимирова А.А.              Дело № 33-1645/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 апреля 2016 года дело по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года, которым ООО «<данные изъяты>» возвращено исковое заявление к В.Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Сарапульский районный суд УР по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 092,02 руб., а также судебных издержек на день вынесения судебного решения.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что местом жительства ответчика является место, где человек (гражданин) постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в течение длительного времени проживает по адресу: <адрес>, поэтому выводы судьи о неподсудности дела Первомайскому районному суду г. Ижевска преждевременны.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что иск ООО «<данные изъяты>» не подсуден Первомайскому районному суду г. Ижевска, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ он должен быть предъявлен в суд по месту регистрации ответчика.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, изложенным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.В целях реализации данного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 и данным Правилам, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Ижевска, поскольку местом постоянного проживания В.Е.Ю. является: <адрес>, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав место регистрации ответчика: Сарапульский <адрес>, что относится к юрисдикции Сарапульского районного суда УР.

Данные о регистрации В.Е.Ю. по иному адресу в представленных материалах отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Доводы, указанные в частной жалобе не ставят под сомнение законность и правильность постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий                С.И. Берш

Судьи                            Э.В. Нургалиев

                                Д.Н. Дубовцев