Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5445/2021 (33-38008/2020;) от 23.12.2020

Судья: Леошик Г.Д. Дело № 33-5445/2021

(2-964/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Шабановой Наталье Александровне о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Шабановой Натальи Александровны на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Шабановой Н.А., в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <...>», обязав осуществить снос в течение двух месяцев, и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере <...> рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковые требования администрации г.Сочи к Шабановой Наталье Александровне о сносе самовольной постройки удовлетворены в части.

Суд признал самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с<...>», обязал Шабанову Натальею Александровну осуществить снос за свой счет в течение двух месяцев. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от Шабановой Н.А. поступила телеграмма об отложении дела, в связи с нахождением ее на самоизоляции по причине подозрения на заражение (COVID-19).

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Иные лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Шабанова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с<...>», категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Главным специалистом сектора по Хостинскому району отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи Кирным А.Ф. на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи Кравцовой А.А. №40/20 от 17.02.2020 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с/т <...> По результатам проверки составлен акт №40/20 от 25.02.2020.

В результате проверки также установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Земельный участок не огорожен. Признаков административных правонарушений визуально не выявлено.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатации объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2020-096/19-3, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен объект завершенный строительством с количеством этажей 3, общей площадью <...> кв.м, высота здания не превышает 20 метров. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «малоэтажная жилая застройка до 15 метров».

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-ОЮ и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-0-0 и др.).

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеется существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве спорно объекта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

С.В.Рогова