Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2017 (2-5006/2016;) ~ М-5243/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Линевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 18 января 2017 года гражданское дело по иску Семижонова В.В. к Гребенюку Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семижонов В.В. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2016 года в г.Магадане на перекрестке <адрес> в 22 час.10 мин. произошло ДТП, виновным лицом которого был признан водитель Гребенюк Е.В., управлявший автомобилем Honda HR-V, <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 80, <данные изъяты>, принадлежащему Семижонову В.В. на праве собственности, был причинен значительный ущерб.

30 августа 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении 49 ТА 212702, согласно которому Гребенюк Е.В. совершил нарушение п.1.3, 1.5, 9.2 ПДД, управляя автомобилем не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД, действовал, создавая опасность и причиняя вред на дороге, имеющей 4 полосы для движения, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 80, <данные изъяты>, под управлением Семижонова В.В. При ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ФИО12 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года Гребенюк Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гребенюка Е.В. была застрахована САО «ВСК». По соглашению об урегулировании страхового случая от 27 октября 2016 года САО «ВСК» на расчетный счет истца в качестве компенсации за поврежденный автомобиль, была перечислена сумма в размере 400 000 рублей.

01 августа 2016 года Семижоновым В.В. была заказана независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 80, <данные изъяты>. По результатам проведения данной экспертизы, восстанавливать транспортное средство нецелесообразно по экономическим соображениям, в связи с чем величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля, составляет 565 525 рублей 20 копеек.

Учитывая компенсацию, перечисленную истцу САО <данные изъяты>, ответчик обязан возместить разницу в размере 165 525 рублей 20 копеек. 11 ноября 2016 года ответчику была направлена претензия в предложением оплатить сумму ущерба в размере 165 525 рублей 20 копеек в добровольном порядке на расчетный счет истца. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 165 525 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу Семижонова В.В. ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 165 525 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных Семижоновым В.В., выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему Семижоновым В.В., не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования Семижонова В.В. к Гребенюку Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 165 525 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 510 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 035 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░