Мотивированное решение от 19.11.2018 по делу № 02-2943/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2018 по иску Захарьянц Е. О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ганковой Е. А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, к ответчику Ганковой Е.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****. 04.12.2017 года в результате залива, имевшего место по причине протечки воды в канализации квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежащей ответчику Ганковой Е.А., имуществу истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Ганковой Е.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности страховой компании 100 000 руб., истцу во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 49 739.35 руб. Согласно отчета, выполненного по заказу истца ИП Куракиной А.Г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 188 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 50 260.65 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 707.82 руб., с ответчика Ганковой Е.А. в счет возмещения ущерба 88 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 руб.

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 44 301.49 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707.82 руб.

Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица Агаяна А.Л., в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Ганковой Е.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Берег» и ООО «ТИТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Третье лицо Султонов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****. Собственником другой ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является третье лицо Агаян А.Л.

04.12.2017 года в результате залива, имевшего место по причине протечки воды в канализации квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежащей ответчику Ганковой Е.А., имуществу истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Ганковой Е.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ***** от 09.01.2017 года, лимит ответственности страховой компании составляет 100 000 руб.

Обращение истца к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба его имущества в результате залива 04.12.2017 года, было рассмотрено и истцу во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 49 739.35 руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своей квартиры после залива 04.12.2017 года. Согласно отчета, выполненного по заказу истца ИП Куракиной А.Г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 188 000 руб.

06.07.2018 года, между истцом и третьим лицом Агаян А.Л., заключен договор уступки права требования *****, по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба, причиненного имуществу сособственников в результате залива 04.12.2017 года.

Судом, в ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлен вопрос о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *****, после залива 04.12.2017 года на дату залива.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: *****, после залива 04.12.2017 года на дату залива, составляет 94 040.84 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом доказан факт залива 04.12.2017 года, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Ганковой Е.А. и последствиями в виде причинения имуществу истца и третьего лица ущерба, наличие заключенного договора страхования гражданской ответственности Ганковой Е.А., факт обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и ненадлежащее исполнение СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору страхования.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» факт признания залива 04.12.2017 года и имевшего место в квартире истца и третьего лица страховым случаем не оспаривался, доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору страхования в части выплаты истцу страхового возмещения.

Поскольку лимит ответственности страховой компании по договору страхования ***** от 09.01.2017 года составляет 100 000 руб., суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 301.49 руб. (94 040.84 руб. - 49 739.35 руб.), не находя оснований для взыскания размера причиненного ущерба сверх лимита с ответчика Ганковой Е.А.

В основу принимаемого решения и определения размера взыскиваемого страхового возмещения, суд кладет заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», согласно которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: *****, после залива 04.12.2017 года на дату залива, составляет 94 040.84 руб.

Взыскание недоплаченного страхового возмещения в пользу истца суд производит с учетом заключенного между сособственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: *****, договора уступки права требования от 06.07.2018 года, уведомление о заключении которого было направлено ответчикам.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15 и ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения прав истца как потребителя судом установлено. Компенсация морального вреда и штраф, за неисполнение требований потребителя, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Суд считает законным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя указанную сумму разумной и соответствующей причиненным моральным и нравственным страданиями истцу. Размер подлежащего взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за нарушение прав потребителя суд рассчитывает следующим образом – (44 301.49 руб. руб. + 1 000 руб.) * 50 % = 22 650.74 руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529.04 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Несение расходов подтверждается представленными суду письменными доказательствами их несения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, в силу которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг, а также квитанцией о перечислении денежных средств

Разрешая ходатайство ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы, в соответствии с положениями ст.98, 101 и 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку исковые требования к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения судом удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарьянц Е. О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ганковой Е. А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захарьянц Е. О. страховое возмещение в размере 44 301.49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 650.74 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529.04 руб., а всего взыскать  86 981.27 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертный центр «Индекс» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░