Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2019 (1-307/2018;) от 21.12.2018

...

Уг.дело № 1-36/2019 (11801040125000822)

24RS0016-01-2018-002617-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                14 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., Рябых И.А., Лаурса Е.С.

обвиняемого Казакова Д.А.

защитника обвиняемого Казакова Д.А. – адвоката Кринберга Ю.К., представившего ордер № 010539 от 27.12.2018 года, удостоверение № 837,

при секретарях Кузьминой Е.Ю., Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.06.2010 года Железногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 07.12.2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

-11.02.2015 года Железногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- 22.04.2015 года Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 11.02.2015 года;

- 21.07.2015 года Железногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 22.04.2015 г., освобожден по отбытии срока наказания 11.07.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года в вечернее время Казаков Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в третьем подъезде дома №... по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО1, когда между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у Казакова Д.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя умысел Казаков Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и под его влиянием, в тот же день, то есть 06 октября 2018 года около 18 часов 30 минут, на первом этаже в третьем подъезде дома №... по <адрес>, взял из сумки складной нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО1 несколько ударов в область грудной клетки и головы.

Согласно заключению эксперта № 671 от 03.12.2018 года действиями Казакова Д.А. ФИО1 причинено одиночное колото-резанное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса слева (клинически около - 1000мл. воздуха эвакуировано из левой плевральной полости), с раневым каналом идущим снизу вверх, сзади наперед, снаружи внутрь; что подтверждается клинико-рентгенологическими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования (на момент проведения экспертизы в данной анатомической области был обнаружен кожный рубец, который является следствием заживления указанного ранения, потребовавшего оперативного лечения с линейным расширением концов раны); колото – резанные раны на волосистой части головы в проекции левого теменного бугра(1), в затылочной области слева(2), на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка(1); потребовавшие хирургического ушивания, что подтверждается клиническими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Кроме того у ФИО1 были обнаружены кожные рубцы на задней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков расположенные друг под другом(2), которые могли явится следствием заживления кожных ран. Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, согласно п. 6.1.9. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Остальные из вышеуказанных, причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Казаков Д.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Казакова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, Казаков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, и показал, что ножевое ранение ФИО1 06.10.2018 года он причинил защищая себя от действий ФИО1, который наносил ему удары руками по телу и иного способа защитится от ФИО1 у него не было. По поводу произошедшего показал, что 06.10.2018 года он распивал спиртные напитки, находясь на территории г. Железногорска с компанией, в которой находился его знакомый ФИО1 и малознакомые ФИО2, ФИО3 В 17 часов он и ФИО1 пошли домой. Когда прошли в подъезд № 3 д. №... по <адрес>, где проживает ФИО1, к себе в квартиру №... ФИО1 его не пустил, и он остался стоять в подъезде. На что он разозлился и стал стучать по входной двери квартиры. Тогда в подъезд вышел ФИО1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его по лицу и ушел домой. Затем он снова стал стучать по входной двери квартиры, когда из квартиры вышел ФИО1, тот стал ему наносить руками удары по телу и лицу, в ходе драки они упали на пол. При этом он упал на спину, а ФИО1 упал сверху на него. Лежа на полу ФИО1 стал наносить ему удары по телу и лицу, тогда чтобы защитить себя он достал из сумки, которая находилась при нем складной нож, которым нанес несколько ударов ФИО1 в левый бок. При этом когда наносил ФИО1 удары, порезал себе правую кисть, нож был складной (л.д.173-177, 179-181, 201-205)

В судебном заседании Казаков В.А. пояснил, что гематома была у него под коленом, сам себе нанести ее не мог, предполагает, что она образовалась от удара ФИО1, в остальном согласен с оглашенными показаниями потерпевшего.

Несмотря на заявление подсудимого о полном признании вины, а фактически на ее частичное непризнание подсудимым Казаковым Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.10.2018 года в дневное время он в компании своих родственников и друзей распивал спиртные напитки на территории г. Железногорска Красноярского края. Примерно в 17 часов этого же дня он в компании ФИО2, ФИО3 и Казакова Д.А. пошли домой. Находясь в подъезде №... своего дома №... по <адрес> он пояснил Казакову Д.А., что в квартиру к себе он его (Казакова Д.А.) не пустит, так последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он, ФИО2 и ФИО3 прошли к нему в квартиру, а Казаков Д.А. остался стоять в подъезде. Через несколько минут он услышал сильный стук в дверь. Тогда он вышел из квартиры и снова объяснил Казакову Д.А., о том, что его (Казакова Д.А.) в квартиру он не запустит, после чего он оттолкнул Казакова Д.А. в сторону, закрыл входную дверь и зашел к себе в квартиру. Затем Казаков Д.А. стал снова стучать по входной двери, он вышел из квартиры. Находясь в подъезде Казаков Д.А. стал замахиваться в его сторону складным ножом, который находился у него в правой руке, от чего он получил несколько ударов в голову. Тогда он стал отбиваться от Казакова Д.А. руками, в результате чего они завалились на пол. Казаков Д.А. упал спиной, а он упал сверху на Казакова Д.А. Лежа на полу, он пытался выхватить у Казакова Д.А. из рук нож, однако у него ничего не получилось, он почувствовал несколько ударов ножом в левый задний бок. После чего из квартиры выбежали ФИО2 и ФИО3, которые увели его в квартиру, откуда ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь и его доставили в приемный покой КБ-51. Никаких ударов Казакову Д.А. он не наносил, только пытался выхватить у него из рук нож, чтобы Казаков Д.А. не смог нанести ему других ударов ножом (л.д. 96-110);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.10.2018 года в дневное время она в компании своих родственников и знакомых распивала спиртные напитки находясь на территории г. Железногорска, где так же там находился ее брат ФИО1 и его знакомый Казаков Д.А. Во время распития спиртных напитков конфликтных ситуаций не возникало. Примерно в 17 часов этого же дня, она ушла домой, ФИО1 и Казаков Д.А. еще остались. 18 часов 36 минут ей позвонили и сообщили, что Казаков Д.А. нанёс ножевое ранение ее брату ФИО1 (л.д.132-135);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.10.2018 года в дневное время она в компании друзей и родственников распивала спиртные напитки находясь на территории г. Железногорска. Примерно в 17 часов все пошли домой, она пошла весте с ФИО3, ФИО1 и Казаковым Д.А. Зайдя в третий подъезд д. №... по <адрес>, она, ФИО3 и ФИО1 прошли в квартиру к ФИО1 Казаков Д.А. остался стоять в подъезде. После чего через несколько минут она услышала сильный стук в дверь. ФИО1 вышел в подъезд, что происходило в подъезде, она не видела. Через несколько минут ФИО1 снова зашел в квартиру, однако стук в дверь продолжился. Тогда ФИО1 вышел в подъезд, а она и ФИО3 остались в квартире. После чего через несколько минут, она услышала шум в подъезде, когда вышла из квартиры, то увидела возле лифтовой площадки лежащих на полу Казакова Д.А. и ФИО1, кто как лежал она не помнит, ножа не видела. Она заметила, что на голове ФИО1 кровь, тогда она помогла ФИО1 встать и сопроводила его в квартиру. Находясь в квартире она заметила в левом заднем боку у Казакова кровотечение, после чего около 18 часов 30 минут этого же дня она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда врачей скорой помощи, она узнала от ФИО1, что ножовое ранение ему нанес ножом Казаков Д.А. (л.д.137-142)

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.147-149).

Кроме того, вина подсудимого Казакова Д.А. подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2018 г., согласно которому 06.10.2018 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут неустановленное лицо находясь в 3 подъезде дома №... по <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесло ФИО1 несколько ударов ножом в область туловища, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей раны в плевральную полость, раны задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны области грудного отдела позвоночника, теменно-затылочной области слева, которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.9);

- протоколом осмотра от 06.10.2018 г., места происшествия – кв. №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотром установлено, что на полу возле лифтовой площадки 3 подъезда д. №... по <адрес> имеются следы вещества бурого цвета. Из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры была изъята кофта с механическими повреждениями и пятнами вещества бурого цвета (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра от 07.10.2018 г., места происшествия – кв. №... по <адрес>, в ходе которого изъяты нож и сумка со следами вещества бурого цвета (л.д.37-43);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2018 г., согласно которому осмотрены нож, сумка и кофта. Осмотром установлено, что нож складной длинна ножа в походном (сложенном) положении 93 мм, длина клинка 53 мм, ширина клинка 12 мм, толщина 1,4 мм. На клинке имеются наслоения вещества бурого цвета с обеих сторон. Форма ножа, материал, способ обработки, маркировочные обозначения свидетельствуют о его заводском изготовлении, следовательно, нож относится к складным дорожным многопредметным ножам. На лицевой стенки сумки обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде «Разводов». На левой стороне кофты со стороны спины имеются два отверстия длинной 11 мм и 10 мм. Других повреждений на кофте не обнаружено (л.д. 44-49);

- постановлением от 09.10.2018г. о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 681 от 06.11.2018 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к складным дорожным многопредметным ножам (л.д. 87-89);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 680 от 01.11.2018 года, согласно которому на кофте, представленной на экспертизу, имеются два сквозных повреждения линейной формы, которые являются колото-разрезанными. Повреждения на кофте могли быть образованы проникновением клинка представленного ножа (л.д. 80-81);

- заключением судебной биологической экспертизы № 1110 от 17.10.2018 года, согласно которому на представленном на экспертизу соскобе обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 (л.д. 64-73);

- протоколом очной ставки от 28.11.2018г., между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Казаковым Д.А., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее им данные показания о том, что Казакову Д.А. телесные повреждений он не наносил. Казаков Д.А. намеренно нанес ему удары ножом в левый задний бок. При этом Казаков Д.А. показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что нанес ФИО1 удар ножом, защищаясь от ФИО1, так как другого способа защиты у нее не было (л.д.189-197). Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

- заключением медицинской экспертизы № 671 от 03.12.2018 года, согласно которой ФИО1 причинено одиночное колото-резанное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса слева (клинически около - 1000мл. воздуха эвакуировано из левой плевральной полости), с раневым каналом идущим снизу вверх, сзади наперед, снаружи внутрь; что подтверждается клинико-рентгенологисческими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования (на момент проведения экспертизы в данной анатомической области был обнаружен кожный рубец, который является следствием заживления указанного ранения, потребовшего оперативного лечения с линейным расширением концов раны); колото – резанные раны на волосистой части головы в проекции левого теменного бугра, в затылочной области слева, на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка; потребовавшие хирургического ушивания, что подтверждается клиническими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Кроме того у ФИО1 были обнаружены кожные рубцы на задней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков расположенные друг под другом, которые могли явится следствием заживления кожных ран. С учетом характера, локализации и морфологических свойств, вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть не менее, чем от семи воздействий колюще-режущего орудия (оружия) или предмета, обладающего таковыми свойствами. Данные повреждения, с учетом клинических данных, могли возникнуть незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью в КБ-51. Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, согласно п. 6.1.9. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Остальные из вышеуказанных, причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью человека (л.д.120-123);

- заключением медицинской экспертизы № 648 от 03.12.2018 г. в отношении Казакова Д.А., согласно которому при обращении за медицинской помощью в ПДО КБ № 51 06.10.2018 г. в 18.55 час. и последующем обследовании и лечении у Казакова Д.А. были обнаружены телесные повреждения; - резаная рана на тыльной поверхности правой кисти и проекции 2 пястно-фалангового сустава, потребовавшая хирургического ушивания, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтек мог возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 10-12 суток к моменту обследования (л.д. 21-23).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО4 последовательны и не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Казаковым Д.А. данного преступления.

Также из показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов дела, следует, что действия Казакова Д.А. носили именно умышленный характер, а не являлись неосторожными либо самозащитой.

Судом не установлено совершения со стороны потерпевшего ФИО1 действий, которые могли бы быть признаны противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, и смягчающим вину подсудимого обстоятельством.

Каких-либо противоречий в доказательствах об орудии преступления и характере ранений потерпевшего ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что о наличии у Казакова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует как орудие совершения преступления - нож, так и локализации нанесенных Казаковым Д.А. множественных (более 3-х) ударов ножом: из которых - одиночное колото-резанное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, то есть жизненно важного органа, колото – резанные раны на волосистой части головы в проекции левого теменного бугра (1), в затылочной области слева(2), на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка (1), а также предшествующее и последующее после совершения преступления поведение Казакова Д.А. и характер взаимоотношений Казакова Д.А. и ФИО1

Относительно обнаруженных у Казакова Д.А. телесных повреждений в виде резаной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава, кровоподтека на задней поверхности нижней трети правого бедра, (согласно заключению эксперта № 648 от 03.12.2018 г.), происхождение данных ран Казаков Д.А. объяснил тем, что порез он мог причинить себе сам, а гематому причинил ФИО1 Однако, заключением медицинской экспертизы в отношении Казакова Д.А, установлено, что давность возникновения гематомы 10-12 дней назад от 06.10.2018 г., что исключает ее причинение ФИО1, в ходе конфликта 06.10.2018 г. Таким образом, отсутствуют достаточные данные полагать, что данные телесные повреждения Казакову Д.А. причинил ФИО1

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 113 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, что эмоциональное состояние Казакова Д.А. достигло степени выраженности аффекта и оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, а также память, восприятие и мышление.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ранение ФИО1 было причинено Казаковым Д.А. в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. Необходимая оборона, по смыслу ст. 37 УПК РФ, предполагает наличие у обороняющего лица цели предотвратить противоправные действия посягающего лица. Каких-либо объективных данных, позволяющих установить, что ФИО1 совершил в отношении Казакова Д.А. противоправное деяние, от которого бы оборонялся Казаков Д.А., в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 06 октября 2018 года в вечернее время Казаков Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его влиянием, находился в третьем подъезде дома №... по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО1, когда между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого у Казакова Д.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя умысел Казаков Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день, то есть 06 октября 2018 года около 18 часов 30 минут, на первом этаже в третьем подъезде дома №... по <адрес>, взял из сумки складной нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО1 несколько ударов в область грудной клетки и головы.

Согласно заключению эксперта № 671 от 03.12.2018 года действиями Казакова Д.А. ФИО1 причинено одиночное колото-резанное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса слева (клинически около - 1000мл. воздуха эвакуировано из левой плевральной полости), с раневым каналом идущим снизу вверх, сзади наперед, снаружи внутрь; что подтверждается клинико-рентгенологическими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования (на момент проведения экспертизы в данной анатомической области был обнаружен кожный рубец, который является следствием заживления указанного ранения, потребовавшего оперативного лечения с линейным расширением концов раны); колото – резанные раны на волосистой части головы в проекции левого теменного бугра(1), в затылочной области слева(2), на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 6 грудного позвонка(1); потребовавшие хирургического ушивания, что подтверждается клиническими данными и результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Кроме того у ФИО1 были обнаружены кожные рубцы на задней поверхности грудной клетки по срединной линии тела в проекции остистых отростков 10-11 грудных позвонков расположенные друг под другом(2), которые могли явится следствием заживления кожных ран. Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, согласно п. 6.1.9. приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Остальные из вышеуказанных, причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Казакова Д.А. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования подсудимый Казаков Д.А. признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации» заявленные прокурором ЗАТО г. Железногорск Красноярского края исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Казакова Д.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, в размере 62938 рублей 28 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, поскольку размер затрат подтвержден документально.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Казаковым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, является учредителем и руководителем ООО «С» удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Казакова Д.А. при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казакова Д.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное длительной алкоголизацией в день совершения преступления, что подтвердил подсудимый, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелй, о том, что Казаков Д.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, повлияло на поведение подсудимого, снизило самоконтроль и обусловило совершение им данного преступления, указанное обстоятельство признал сам Казаков Д.А. в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии он бы не стал совершать данное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Казакова Д.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный рецидив (судимости от 16.06.2010 г., 11.02.2015 г., за тяжкие преступления к реальному лишению свободы).

Оснований для назначения Казакову Д.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Казакова Д.А., не усматривает.

Наказание Казакову Д.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершенное Казаковым Д.А. относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Казаковым Д.А. преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Казакова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что Казакову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает возможным к Казакову Д.А. не применять.

Отбывание наказания Казакову Д.А. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 октября 2018 года по 13 февраля 2019 г. включительно, и с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденного при особо опасном рецидиве.

Меру пресечения Казакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Казакова Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 62938 рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, принадлежащий Казакову Д.А., переданный на хранение свидетелю ФИО5, - уничтожить – по вступлении приговора в законную силу, возложить исполнение приговора в данной части на орган предварительного расследования – СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края;

- сумку, принадлежащую Казакову Д.А., переданную на хранение свидетелю ФИО5, оставить последнему по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу;

- кофту, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и переданную ему на хранение, оставить последнему по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу;

- соскоб вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, хранить там же в сроках хранения уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                         С.Н. Владимирцева