Решение по делу № 2-830/2018 (2-5054/2017;) от 26.12.2017

Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием ответчика Суздаль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суздалю Артему Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Суздалю Артему Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности в размере 70 443, 97 руб.. расходов по оплате госпошлины – 2313 руб. по следующим основаниям.

Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Суздаль А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 39263 руб. из которых: сумма на оплату товара – 31780 руб., страховой взнос на личное страхование – 2727 руб., страховой взнос на страхование от потери работы – 4756 руб. Процентная ставка по кредиту составила 55% годовых, полная стоимость кредита – 73,25%. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частях договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. Выдача кредита произведена путем перечисления 39263 руб. на счет заемщика, 2727 руб. и 4756 руб. были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения заемщика. По условиям договора дата перечисления первого платежа – Дата, дата оплаты каждого последующего платежа указана в графике погашения кредитного договора. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Суздаль А.С. задолженности по кредитному договору отменен Дата. По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 70443, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 39263 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8997, 61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18470, 49 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 3712, 87 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что кредитный договор был заключен через агентов ООО «Кредитный отдел», которые выступили в качестве доверительного лица Суздаля А.С. по доверенности от Дата. В связи с ошибками оформления кредитного договора агентами ООО «Кредитный отдел» банк не мог произвести выплату в срок Дата в ЗАО «...», т.к. оригинал договора был возвращен агентам ООО «...» на устранение недостатков. Только Дата после устранения недостатков ООО «...» направил в банк оригинал кредитного договора, после проверки которого банк произвел незавершенную операцию между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «...» по переводу денежных средств в счет оплаты ранее приобретенного товара. Тем самым заключение сделки наступило Дата с момента получения ответчиком товара, продавец претензий по неоплате к ответчику не предъявлял. Исполняя кредитный договор от Дата между продавцом и банком, банк составил новый график, погашения по которому начислил задолженность до Дата (выставление требования о досрочном погашении) и обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. По условиям договора (раздел V п. 14, п. 15.1) банк вправе вносить изменения в договор в одностороннем порядке, клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий договора, в случае несогласия с изменениями клиент вправе до вступления данных изменений в силу обратиться в банк и расторгнуть договор. Подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик Суздаль А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен на срок 1 год, т.е. до Дата, банк обратился в суд Дата; новый график платежей не составлялся, претензий от продавца товара, который был приобретен за счет кредитных средств не поступало; при обращении в банк Дата для оплаты кредитного договора сотрудники банка пояснили об отсутствии кредитного договора на имя Суздаль А.С.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Суздаль А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 39 263 руб., из которых: сумма на оплату товара – 31 780 руб., страховой взнос на личное страхование – 2 727 руб., страховой взнос на страхование от потери работы – 4 756 руб.; процентная ставка по кредиту составила 55% годовых, полная стоимость кредита – 73,25%, количество процентных периодов – 12, дата перечисления первого ежемесячного платежа – Дата, размер ежемесячного платежа – 4335, 81 руб., дата перечисления каждого ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

Также Дата Сухздаль А.О. подписал заявление в ООО «...» на страхование №

Судом установлено, что кредитный договор заключен для оплаты товара, приобретаемого в ЗАО «...» (два сотовых телефона ... стоимостью 19900 руб. каждый).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило принятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Суздаль А.С. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержиного судебного района г. Перми от Дата с Суздаль А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженности по кредитному договору № в размере 70 443, 97 руб.

Дата судебный приказ отменен.

По предоставленному истцом расчету сумма задолженности Суздаль А.С. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 70 443, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 39 263 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 997, 61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 470, 49 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 3 712, 87 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, дата первого платежа по кредитному договору – Дата, количество платежей – 12, дата внесения ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек Дата.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент направление данного заявления (Дата) срок исковой давности истек.

Довод истца об изменении графика платежей в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями кредитного договора, является несостоятельным, поскольку доказательств изменения первоначального графика платежей суду не представлено, имеющийся в материалах судебного приказа график платежей при заключении договора № с датой погашения первого платежа Дата не свидетельствует об изменении графика платежей и размещении данного графика на сайте банка непосредственно в Дата.

Ошибки в оформлении кредитного договора, допущенные агентами ООО «...», в связи с чем банк не мог произвести выплату за приобретенный Суздаль А.С. товар и произвел оплату только Дата, юридического значения не имеют.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля Федорова А.Н., что претензий по оплате приобретенного за счет средств кредитного договора товара продавец товара к ответчику не предъявлял, товар до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

По мнению суда, правоотношения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «...» не влияют на правоотношения банка и заемщика; зная о нарушении заемщиком сроков оплаты, банк имел возможность предпринять разумные меры к истребованию задолженности в установленные законом сроки; доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Как установлено в ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Суздаль А.С. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 70443, 97 руб. и расходов по плате госпошлины в размере 2313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суздалю Артему Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности в размере 70 443, 97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2313 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова