Решение по делу № 33-289/2017 от 24.04.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-289/2017

г. Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре ВАЛЮКЕ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года по исковому заявлению командира войсковой части <номер> о привлечении <звание> Набоки А.В. к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части <номер> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Набоку А.В. к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <звание> Набока А.В., являясь командиром войсковой части <номер>, не принял мер в отношении подчиненного ему командира войсковой части <номер>, допустившего бездействие по возмещению материального ущерба, выявленного в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации (далее – МУКФИ).

Решением от 20 января 2017 года 224 гарнизонный военный суд данные исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Набока А.В., выражая несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просил его отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Автор жалобы указал на то, что с актом, подготовленным МУКФИ по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <номер>, он ознакомился <дата>, после чего в соответствии с изложенными в акте рекомендациями в период с <дата> по <дата> проводил административное расследование. По результатам его проведения он дал командиру войсковой части <номер> устное приказание о принятии мер по привлечению виновных должностных лиц к материальной ответственности, о приведении расхода горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в соответствие с требованиями руководящих документов и принятии мер к разработке временных норм расхода ГСМ на технику. По утверждению ответчика, данные указания были исполнены подчиненным ему должностным лицом.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что с целью уменьшения суммы выявленного ущерба и его устранения командир войсковой части <номер> по его указанию в <дата> и <дата> направлял в МУКФИ возражения, часть из которых была удовлетворена.

<дата> в окружной военный суд поступило письменное заявление ответчика Набоки А.В. об отказе от апелляционной жалобы. В этом заявлении ответчик указал на то, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционной жалобы ответчика оформлено в письменной форме, поступило в суд до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 января 2017 года по исковому заявлению командира войсковой части <номер> о привлечении Набоки А.В. к ограниченной материальной ответственности.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.