Решение по делу № 2-99/2014 (2-1302/2013;) ~ М-1600/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-99/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

представителя истца Вепревой Е.А., на основании доверенности от .... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Лихачева С. В. к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Лихачев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ними право собственности на принадлежавшую В. 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу: ..., условный номер объекта ...

Свои требования истец обосновывает тем, что спорное жилое помещение принадлежало его отцу В. умершему .... После смерти В. истец совершил действия по фактическому принятию его наследства, в связи с чем полагает, что за ним (истцом) следует признать право на принадлежавшую умершему квартиру.

Истцом, а также определением Чусовского городского суда от .... г., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - Лихачева Н.В., Администрация Скальнинского сельского поселения Пермского края.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Вепрева Е.А. на доводах и требованиях доверителя настаивала в полном объеме, пояснила, что все действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом совершены непосредственно после смерти В. и в последующем, в течение шести месяцев.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в своих возражениях относительно иска просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указывают, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание Администрация Скальнинского сельского поселения Пермского края представителя не направила, Лихачева Н.В., не явилась, согласно письменных отзывов, третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Н., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Лихачев С.В. являлся близкими родственником - сыном гражданина РФ В. .... г.р., уроженца ..., умершего .... При жизни В., на основании договора приватизации от .... г., являлся собственником объекта недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу: ..., условный номер объекта ..., действительная инвентаризационная стоимость которой, по состоянию на .... г. составляла ... руб.

Согласно справок ГУП ... от .... и ... от .... г., право на спорное жилое помещение учтено ГУП ... и зарегистрировано в ЕГРП за В.

После смерти В. с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладел его имуществом, в т.ч. спорным жилым помещением, нес бремя содержания наследственного имущества.

Названные обстоятельства подтверждаются доводами истца, показаниями свидетеля Н., представленными стороной истца документами, справкой нотариуса Чусовского нотариального округа К. от .... г., не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, в порядке наследования выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ), не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежащая В. квартира была фактически принята в наследство его сыном - наследником первой очереди по закону: Лихачевым С.В., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лихачева С.В., за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти В. .... г.р., уроженца д. ..., умершего .... г., следует признать право собственности на принадлежавшую В. 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу: ..., условный номер объекта ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Лихачевым С. В., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти В. .... г.р., уроженца ..., умершего .... г., право собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного жилого крупноблочного дома, по адресу: ..., условный номер объекта ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,