Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-669/2019 от 14.06.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 07.10.2019 года

Дело № 2-692/2019 год

66RS0028-01-2019-000954-68

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                    01 октября 2019 года

Ирбитский районный суд в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А. рассмотрев гражданское дело по иску Коростелева Валерия Николаевича к Бархатову Василию Николаевичу, Койнову Алексею Григорьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

                                          УСТАНОВИЛ

                     Коростелев В.Н. изначально обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

                В судебном заседании с согласия сторон ответчик администрация Муниципального образования город Ирбит заменена на ответчиков Бархатова В.Н, Койнова А.Г., являющихся наследниками Бахатовой Т.М., которая согласно договора приватизации, указана в качестве собственника спорного жилого помещения, администрация МО г. Ирбит, привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика.

            В обоснование требований в исковом заявлении указано следующее.

              Коростелев В.Н., зарегистрирован, проживал и проживает по адресу: <адрес> с 16.10.1998 года по настоящее время на основании ордера № от 17.09.1998 года

Вышеуказанная квартира была передана Бархатовой Т.М. по договору от 26.02.1999 года приватизации в собственность под условие соблюдения соглашения о долевом разделе общей собственности супругов от 09.09.1999 года.

По мнению истца факт совершения им неотделимых улучшений квартиры, фактическое ее восстановление, и выполнения им своих обязательств по соглашению о долевом разделе общей собственности супругов от 09.09.1999 года подтверждается распиской от 03.08.2009 г., нарядом ЖЭУ за январь 1999 г., заявлением от 31.10.1998 г.,

Также по мнению истца факт несения бремени содержания квартиры и проживания по адресу: <адрес> подтверждается квитанциями от 16.01.2006 г., распиской от 10.08.2005 года, справкой от 20.01.2006 года, расчетом затрат в сумме 4500 руб., гарантийным письмом от 16.05.2018 г., гарантийным письмом-обязательством от 15.05.2019 года

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным 16.01.2006 г. ОЗАГС администрации МО город Ирбит.

23.01.2006 года истец подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору г. Ирбита, однако ему рекомендовали обращаться в суд.

Согласно справке от 20.01.2016 года выданной <данные изъяты> на день смерти Б. были зарегистрированы Коростелев В.Н. и Бархатов В.Н..

              Также указано, что Б. при жизни была дана расписка от 21.02.2006 года о том, что принял на себя обязательство Бархатовой Т.М. передать <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> или стоимость этой доли Коростелеву В.Н..

Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был снят с регистрационного учета 12.08.2016 года в связи со смертью, заявление о принятии наследства после смерти Бархатовой Т.М. он не подавал.

             03.08.2017 года истец подал уведомление в суд о том, что рассматриваю соглашение о долевом разделе общей собственности супругов от 09.09.1999 года как завещание со стороны Бархатовой Т.М., однако дело не было рассмотрено.

По мнению истца вышеуказанной квартирой он открыто владеет с момента заключения соглашения долевом разделе общей собственности супругов от 09.09.1999 года, распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 01.03.1999 года за № 211 в Ирбитском БТИ.

Со ссылкой на ст. 11, 12 234 Гражданского кодекса РФ просил признать право собственности за истцом на жилое помещение общей по адресу: <данные изъяты>

            В судебном заседании истец Коростелев В.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.              Дополнительно пояснил, что открытое добросовестное и давностное владение указанной     квартирой исчисляет с момента предоставления данной квартиры на основании ордера органом местного самоуправления в 1998 году. Также не отрицал, что указанное жилое помещение принадлежало на основании договора приватизации Бархатовой Т.М., того обстоятельства, что на день смерти Бархатовой Т.М. в 2005 году с ней был зарегистрирован и проживал её сын Б.., умерший 31.07.2016 года который после её смерти сдавал данное жилое помещение третьим лицам, на что указал сам истец в судебном заседании. При этом также пояснил, что в спорной квартире не проживал, фактически проживал по другому адресу <адрес> Пояснил, что ответчики пропустили срок для принятия наследства. Также истец указал на произведенные им денежные вложения в данное жилое помещение и наличие соглашения, согласно условий которого, в случае отчуждения квартиры ему причитается 1/2 доля от её стоимости. Других оснований для признания за ним права собственности в целой доле не заявил, доказательств их наличия не представил.

       Ответчики Бархатов В.Н. Койнов А.Г., являющиеся наследниками как Бархатовой Т.М., так и Бархатова В.Н. исковые требования не признали, полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что намерены оформить наследственные права на указанное имущество.

          Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО г. Ирбит Шолохов А.П., указав на отсутствие необходимого срока установленного ст. 234 Гражданского кодекса РФ, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

        Заслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

          В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> изначально находилась в собственности органа местного самоуправления была предоставлена администрацией г. Ирбита на основании ордера № от 17.09.1998 года Б. и членам её семьи истцу Коростелеву В.Н.(брак с которым зарегистрирован не был), и её сыну Бархатову В.Н.(л.д.6), данного обстоятельства сторонами не оспаривалось, в том числе и представителем третьего лица администрации МО г. Ирбит.

26.02.1999 года, согласно договора приватизации данное жилое помещение было передано в единоличную собственность Б. каких либо оговорок в части наделения в собственность долей данной квартиры истца Коростелева В.Н. данный договор, надлежащим образом зарегистрированный в БТИ не содержит(л.д.7,49)

Собственник данного жилого помещения Б. умерла 13.09.2005 года(л.д.26), согласно справки управляющей организации на момент смерти совместно с ней в указанной квартире был зарегистрирован и проживал её сын Бархатов В.Н.(л.д.44).31.07.2016 года Б. умер(л.д.47).

Наследственных дел после Б.,Б. не открывалось(л.д.12,56).

Истец Коростелев В.Н. заявляет о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом указанной квартирой более чем в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем судом установлено, что истец после предоставления указанной квартиры на основании ордера имел право пользования квартирой с 17.09.1999 года в качестве члена семьи нанимателя(проживал без оформления брачных отношений с Б.

Кроме того 26.02.1999 года, согласно договора приватизации данное жилое помещение было передано в единоличную собственность Б. каких либо оговорок в части наделения в собственность долей данной квартиры истца Коростелева В.Н. данный договор, надлежащим образом зарегистрированный в БТИ не содержал(л.д.7,49), права собственника Б. не оспаривались истцом, являвшимся с указанного момента членом семьи собственника жилого помещения.

При этом также судом установлено, что собственник данного жилого помещения Б. умерла 13.09.2005 года(л.д.26), согласно справки управляющей организации на момент смерти совместно с ней в указанной квартире был зарегистрирован и проживал её сын Б.л.д.44), который умер 31.07.2016 года Б. умер(л.д.47). При этом самим истцом в судебном заседании заявлено, о том, что после смерти Б. фактически распоряжался квартирой Бархатов Н., сдавая её в наем, что в силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о принятии им наследства в виде квартиры после Б.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом вопреки доводам стороны истца суд не находит оснований и доказательств их подтверждающих о добросовестном, открытом и непрерывном владении именно как своим собственным недвижимым имуществом указанной квартирой более чем в течение пятнадцати лет, поскольку судом установлено, что истец имел право пользования указанной квартирой в качестве члена семьи изначально нанимателя жилого помещения с 17.09.1998 года, после приватизации квартиры с 26.02.1999 года и до настоящего момента, что право пользования в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом также установлено, что после смерти Б. собственника указанной квартиры фактически распоряжался квартирой её сын и наследник Б. сдавая её в наем, что в силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о принятии им наследства в виде квартиры после Б.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности в целой доле на указанную квартиру.

Доводы истца о вложении денежных средств в ремонт жилого помещения и представленные суду копии различных расписок(подлинников суду представлено не было), представленные стороной истца разрозненные копии квитанций об оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению за разные краткосрочные периоды, указание на пропуск наследниками срока для принятия наследства на выводы суда не влияют, поскольку не опровергают выше изложенных выводов суда об отсутствии необходимого добросовестного отрытого, непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным в течении 15 лет.

При этом доводы истца о наличии соглашения о выплате ему 50 % стоимости квартиры после её продажи правового значения не имеют, поскольку данным соглашением вопрос о праве собственности на долю квартиры либо в целом на квартиру не разрешался, квартира не отчуждалась, данное соглашение указывает на Коростелева В.Н. и Бархатову Т.М. как на супругов, вместе с тем судом установлено и не отрицалось сторонами, что брак между ними зарегистрирован не был.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Коростелева Валерия Николаевича к Бархатову Василию Николаевичу, Койнову Алексею Григорьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

                                                                                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                      А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>