Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24550/2019 от 01.06.2019

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сердюкова Сергея Александровича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> <...>, цвет зеленый, <...> года выпуска за 90000 рублей. Указанный автомобиль истец приобрел для своей внучки. При этом, транспортное средство сразу не поставил на учет в ГИБДД, так как, на следующий день после совершения сделки, обратился на станцию технического обслуживания для проведения диагностики автомобиля, чтобы передать его внучке в надлежащем состоянии. При проведении диагностики у автомобиля были выявлены скрытые дефекты в коробке передач, требующие ее замены. Данные дефекты не были оговорены продавцом ни устно, ни в договоре купли-продажи, но они неизбежно влекут удорожание стоимости покупки на несколько десятков тысяч рублей. Автомобиль по назначению не использовал, так как на СТО пояснили, что его использование приведет к более серьезным поломкам. Истец неоднократно обращался к продавцу с просьбой забрать автомобиль с такими недостатками, о которых он не предупредил, и вернуть ему деньги либо за свой счет произвести соответствующий ремонт для устранения недостатков. Однако, на его просьбы ответчик ответил отказом, пояснив, что деньги он уже потратил.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил расторгнут договор купли-продажи автомобиля от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1; обязать ответчика выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 90000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг СТО в размере 2800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля <...> VIN <...>, цвет зеленый, <...> года выпуска, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взысканы денежные средства, выплаченные в качестве стоимости автомобиля по договору, в размере 90000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и 2800 рублей за проведение комплексной диагностики автомобиля. Суд обязал < Ф.И.О. >2 возвратить < Ф.И.О. >1 товар в виде автомобиля <...> VIN <...>, цвет зеленый, <...> года выпуска.

Указанное решение обжаловано ответчиком < Ф.И.О. >1 по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение требований закона дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 указал, что при вынесении решения судом были выполнены и требования Гражданского процессуального кодекса РФ, и дана оценка достоверности, а также достаточности доказательств в их взаимосвязи. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения с письменной претензией к ответчику для урегулирования данного спора и заключенный между сторонами договор не содержит указания на обязательность такого претензионного порядка, поэтому истец, как лицо, чьи права нарушены, обратился в суд, что не запрещено законом.

Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указала, что суд первой инстанции не должен был принимать исковое заявление, так как истец не направлял какого-либо требования в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи. Соответственно, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, исковое заявление не подлежало удовлетворению. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что по данной категории дел досудебный порядок необязателен, ввиду того обстоятельства, что ответчик подтверждал факт обращения его представителя к нему в устной форме о расторжении договора, предлагая забрать ему автомобиль и вернуть деньги, то есть данный факт не оспаривался ни в одном судебном заседании. Поэтому, несмотря на то что письменного уведомления ответчику о расторжении договора купли продажи истец не направлял, однако, фактически досудебный порядок был соблюден в устной форме. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика и представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >1 (продавец) и < Ф.И.О. >2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, VIN <...>, цвет зеленый, <...> года выпуска.

Установлено, что на следующий день после покупки вышеуказанного транспортного средства и проведении диагностики были выявлены скрытые дефекты в коробке передач ТС, требующие ее замены, которые не были оговорены продавцом ни устно, ни в договоре купли-продажи, и следовательно о которых истцу не могло быть известно.

Указанное подтверждается заключением судебной экспертизы <...>» <...> от <...>, согласно которой экспертом установлен ряд неисправностей в автомобиле <...>, при которых эксплуатация транспортного средства не возможна.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебной коллегией достоверно установлено, что истец < Ф.И.О. >2 (покупатель) не направлял в адрес ответчика < Ф.И.О. >1 (продавца) письменное предложение (претензию) о досудебном урегулировании спора посредством расторжения заключенного <...> договора купли-продажи автомобиля <...>, VIN <...>, цвет зеленый, 2007 года выпуска, в виду обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Тогда как, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ).

В спорах, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, во исполнение требованийст. 132 ГПК РФ суду должно быть представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора установлен федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации при рассмотрении споров об изменении и расторжении договора в п. 2 ст. 452 ГК РФ, из которого следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, как следует из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Претензия, как информационно-правовое уведомление, теоретически может быть предъявлена и в устной форме, но, поскольку это в значительной степени лишает ее доказательственного и любого иного смыслового значения, письменную форму для такого обращения следует считать абсолютно приоритетной.

Претензия, отвечающая признакам юридически значимого сообщения, должна быть предъявлена в письменной форме, что с необходимой степенью определенности следует из требований материального (п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 797 ГК РФ) и процессуального (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) закона.

Несоблюдение письменной формы не позволяет такому обращению достичь необходимых правовых последствий, в частности устное требование о расторжении сделки не влечет за собой прекращения договорных отношений и не подтверждает соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Общий порядок предъявления претензии должен соответствовать требованиям ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, из содержания указанных правых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора, истец должен направить другой стороне соответствующее предложение (претензию) и обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, предоставив суду доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм права истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлены.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации в п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом не соблюден. Доказательства соблюдения досудебного порядка в материалах дела отсутствуют, стороной истца такие доказательства не представлены, и судебной коллегией таковые не установлены.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: