Приговор по делу № 1-604/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-604-2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  25 ноября 2013 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С. В.

защитников адвокатов:

Демидова А. Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Мавляутдинова А. Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимых Новикова С. А. и Шишкина И. Н.

при секретаре Кожиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НОВИКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>

под стражей по данному делу содержавшегося с 14.10.2013 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ

ШИШКИНА И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>

под стражей по данному делу содержавшегося в период с 14.10.2013

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шишкин И. Н. и Новиков С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, с целью незаконного обогащения вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шишкин И. Н. и Новиков С. А., находясь у торгового киоска, расположенного по адресу <адрес>, встретили ранее не знакомого им ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Шишкин и Новиков подошли к ФИО2. Шишкин схватил ФИО2 за рукав куртки потребовал передачи денежных средств. ФИО2 сообщил, что денег у него нет и попытался уйти. После этого Шишкин и Новиков, действуя совместно и согласовано, не желая что бы их действия были замечены посторонними лицами, удерживая ФИО2 за руки, завели того между павильоном <данные изъяты> по адресу <адрес> зданием автосервиса по адресу <адрес>. Там Шишкин, продолжая свои преступные действия, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 передать ему денежные средства, при этом Шишкин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Шишкин, продолжая требовать передачи денежных средств, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая руки ФИО2, повалил того на землю. После этого Новиков и Шишкин, действуя с единым умыслом, стали осматривать карманы одежды ФИО2. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Шишкина и Новикова, передал Шишкину денежные средства в сумме 1 000 руб. После этого Шишкин и Новиков с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

Подсудимые Новиков С. А. и Шишкин И. Н. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ признали в полном объеме и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объёме. Настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.Защитники адвокаты Мавляутдинов А. Р. и Демидов А. Н. так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новикова С. А. и Шишкина И. Н. суд квалифицирует по п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимых, каждый из которых имеет постоянное место жительства, работают без оформления трудовых отношений. Подсудимый Шишкин положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и по месту прохождения воинской службы по призыву. Так же суд принимает во внимание наличие у Шишкина матери, находящейся в пенсионном возрасте. Новиков положительно характеризуется по месту регистрации главой администрации <данные изъяты>, участковым и в школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Новикова, суд признает явку с повинной. Письменные объяснения, данные Шишкиным сотрудникам полиции, после задержания, суд оценивает как способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения каждого из подсудимых к содеянному, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении имущественного ущерба следует отказать, так как похищенное имущество ему возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе дознания и рассмотрения дела судом, с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкина И.Н. и Новикова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения каждому из подсудимых в виде содержания под стражей до вступления приговора оставить прежней.

Срок отбытия наказания Шишкину И. Н. и Новикову С. А. исчислять с 25.11.2013 г., зачесть в срок отбытия наказания каждому из подсудимых время содержания под стражей в период с 13.10.2013 г. по 24.11.2013 г.

Вещественное доказательство – купюру достоинством 1 000 руб. оставить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь