Мотивированное решение от 19.08.2019 по делу № 02-3778/2019 от 16.01.2019

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре   фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3778/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и расходов,

 

                                   у с т а н о в и л :

 

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что  им в салоне связи «Мобил элемент», который находится по адресу: адрес, были внесены следующие платежи:  через кассу наименование организации как платежного агента: дата в сумме сумма  в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» (код платежа р0031001_520517 от дата); дата - в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед наименование организации (код платежа р0031001_ 517993 от дата); дата - в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» (код платежа р0031001_524131 от дата); через кассу наименование организации как платежного агента: дата, в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» (код платежа р0031001 _527379 от дата). Вознаграждение (комиссия) наименование организации и наименование организации, указанное при приеме платежей, Истцом было оплачено в полном размере, что подтверждается соответствующими чеками. Общая сумма, перечисленная через кассу Ответчиков как платежных агентов составляет сумма Однако до настоящего времени Ответчики  свои обязательства платежных агентов, предусмотренные Федеральным законом от дата № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не выполнили, то есть не перечислили ЖКУ «Москва» адрес и наименование организации денежные средства, уплаченные Истцом в счет оплаты оказанных коммунальных услуг. В  результате противоправных действий со стороны наименование организации и наименование организации, у него возникла задолженность по оплате за коммунальные платежи, в результате чего наименование организации   направила Истцу претензионное письмо, в котором он был извещен о том, что по состоянию на дата по его лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и оплата обязательных платежей за оказанные наименование организации жилищно-коммунальные услуги не произведена.  От наименование организации, в результате неполученных средств, в счет оплаты за электроэнергию истцу были направлены квитанции на оплату, где начислена пеня. дата он  обратился за информацией в наименование организацииадрес Перово, где ему была выдана справка о том, что он оплачивает коммунальные услуги по адресу адрес и что на дата не поступила оплата за дата в сумме - сумма, а также за дата в сумме - сумма  Истец просил взыскать  с наименование организации  денежные средства в сумме сумма, внесенные Истцом через кассу ответчика как платежного агента,  сумму неустойки за не перечисленные своевременно денежные средства в размере сумма, взыскать  с наименование организации денежные средства в сумме сумма, внесенные Истцом через кассу Ответчика как платежного агента,  сумму неустойки за не перечисленные своевременно денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме сумма и  денежные средства в счет компенсации понесенных расходов на юридические услуги в сумме сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом,  судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-х лиц наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом фио были внесены следующие платежи:

1) через кассу наименование организации как платежного агента:

  - дата в сумме сумма  в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» за дата (код платежа р0031001_520517 от дата, где сумма - сумма в счет ЖКУ и сумма комиссия);

  - дата - в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед наименование организации (код платежа р0031001_ 517993 от дата, где сумма - сумма в счет оплаты электроэнергии  и сумма комиссия);

   - дата - в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» за дата (код платежа р0031001_524131 от дата, где сумма - сумма в счет ЖКУ и сумма комиссия);

2) через кассу наименование организации как платежного агента:

   - дата, в сумме сумма, в целях исполнения денежных обязательств по оплате оказанных услуг перед ЖКУ «Москва» за дата (код платежа р0031001 _527379 от дата, где сумма - сумма в счет ЖКУ и сумма комиссия).

В ответ на запрос суда наименование организации сообщило, что платеж  в сумме сумма по оплате электроэнергии по адресу: Москва адрес поступил дата

наименование организации в ответ на запрос суда сообщило, что денежные средства по оплате ЖКУ за дата поступили на счет, при этом, денежные средства  по платежам за ЖКУ за дата и дата не поступили.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наименование организации не выполнило обязательств по перечислению внесенных истцом денежных средств в счет оплаты ЖКУ за дата в сумме сумма, а наименование организации не выполнило  обязательств по перечислению внесенных истцом денежных средств в счет оплаты ЖКУ за дата в сумме сумма

Согласно ст. 3. Федерального закона от дата № ФЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуги должны оказываться качественно.

Согласно ч.5 ст.28 Федерального закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца уплаченные им, но не перечисленные в счет оплаты ЖКУ денежные средства в сумме сумма (с учетом оплаченной комиссии), с наименование организации - денежные средства в сумме сумма (с учетом комиссии).

Кроме того, поскольку ответчиками были нарушены сроки оказания услуг и вышеуказанные денежные средства не перечислены до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчиков неустойку, однако размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать  цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а поэтому суд взыскивает с наименование организации неустойку в сумме сумма, с наименование организации -  в сумме сумма, при этом, в остальной части неустойки суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчиков имеется вина в нарушении прав истца, как потребителя, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков моральный вред по сумма, что ответчает требованиям разумности и справедливости, при этом, отказывая в остальной части морального вреда.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате  юридических услуг по сумма с каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца  штраф   в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составляет                  сумма ((3 032,20 + 3 032,20 + 2 000,00) х 50%), с наименование организации - штраф в сумме сумма ((3 083,46 + 3 086,46 + 2 000,00) х 50%).

Таким образом, суд взыскивает  в пользу фио денежные средства: с наименование организации -  в общей  сумме сумма (3 083,46 + 3 083,46 + 2 000,00 + 6 000,00 + 4 083,46), с наименование организации  – в сумме сумма (3 032,20 + 3 032,20 + 2 000,00 + 6 000,00 + 4 032,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ,

 

                                               Р Е Ш И Л :

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  – ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

                                             ░░░░░: ░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3778/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 19.08.2019
Истцы
Соловьев Г.Н.
Ответчики
ООО "Ханка"
ООО "Миндаль"
Суд
Перовский районный суд
Судья
Андреева О.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
19.08.2019
Мотивированное решение
19.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее