Приговор по делу № 1-123/2013 от 05.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 марта 2013 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <адрес> коллегии адвокатов – Балахничевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Арсентьева Д.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/13 в отношении:

Арсентьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-<данные изъяты> <адрес>,

    находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Арсентьев Д.С., находясь в <адрес> с разрешения ранее ему знакомой <данные изъяты>., решил тайно похитить чужое имущество. Арсентьев Д.С., понимая, что находится в квартире один, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, зашел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> из-под кровати похитил две бутылки коньяка в виде меча, стоимостью 2 200 рублей каждая, на общую сумму 4 400 рублей, с пола между кроватью и тумбочкой похитил 5 блоков сигарет марки «Кент», стоимостью 550 рублей каждый, на общую сумму 2 750 рублей, с телевизора похитил ДВД-плеер марки «Филипс», стоимостью 4 000 рублей, с полки взял кошелек, откуда достал денежные средства Китайские юани в сумме 580 юаней, согласно официального курса Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 856 рублей 50 копеек, из чемодана, расположенного на тумбочке, похитил футболку марки «Адидас», стоимостью 1 500 рублей, 20 пар носков, стоимостью 20 рублей каждая пара, на общую сумму 400 рублей, со стены в комнате похитил костюм классический, стоимостью 5 000 рублей. Затем Арсентев Д.С, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, расположенную слева от входа, где из первой полки комода похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Денежные средства Арсентьев Д.С. положил в карман своей одежды, а остальное похищенное имущество сложил в принесенную с собой сумку, после чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 23 906 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Д.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Балахничева А.В. поддержала ходатайство Арсентьева Д.С.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Арсентьев Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Арсентьева Д.С. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Арсентьева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшей и окружающих, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом ее материального положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 2 500 рублей, суд признает значительным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Арсентьев Д.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому Арсентьеву Д.С. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Арсентьев Д.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому Арсентьеву Д.С. суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания, по предыдущему и последнему месту работы Арсентьев Д.С. характеризуется положительно (л.д. 207, 216).

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Арсентьев Д.С. не состоит (л.д. 214-215).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, в соответствии с общими принципами назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание Арсентьеву Д.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, окончательно затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Арсентьеву Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Арсентьеву Д.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсентьева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арсентьеву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Арсентьева Д.С. в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Арсентьеву Д.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Арсентьева Д.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-плеер, ключ, замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей <данные изъяты> по принадлежности; отрезок ленты скотч со следом перчатки, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                 М.С. Савкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>