Решение по делу № 33а-4369/2020 от 13.03.2020

Дело № 33а-4396/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Балашовой И.Б.

судей: Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркевич Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 05 февраля 2020 года, которым решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Маркевич Лидии Анатольевны - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований Маркевич Л.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. об оспаривании действий (бездействия), признании постановления не соответствующим требованиям закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Маркевич Л.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам названного апелляционного определения на основании п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ ссылаясь на то обстоятельство, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года установлен факт не перечисления Маркевич Л.А. незаконно удержанного исполнительского сбора в размере 1000 рублей. При этом, утверждения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гирниченко С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 февраля 2020 года о возврате Маркевич Л.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей не подтверждены документально.

В судебном заседании представитель заявителя Маркевич Л.А. – Маркевич А.Г. доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Коломиец А.С., судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Гирниченко С.С. против удовлетворения заявления возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относится существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Вопреки мнению административного истца, указанное им в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.

Оставляя без изменения решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2019 года судебная коллегия, учитывая предмет административного иска, исходила из того, что предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления – нарушение закона, повлекшее нарушение права административного истца, отсутствует. При этом, как следует из заявленных требований, административным истцом не ставился вопрос о признании незаконным бездействия связанного с несоблюдением требований чч. 10, 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора утвержденных Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550.

Ссылка заявителя на недоказанность возвращения исполнительского сбора свидетельствует о несогласии с постановленным судебным актом, но не является сама по себе вновь открывшимся обстоятельством, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ и возникшим после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах заявление Маркевич Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 05 февраля 2020 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 345, 349-351 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Маркевич Лидии Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 05 февраля 2020 г. по делу 33а-1694/2020 отказать.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/