Решение по делу № 2-6816/2015 ~ М-5102/2015 от 03.08.2015

                                                                                Гражданское дело № 2-6816/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Поляковой ТП

при секретаре                                     Газенкамф ЭВ

при участии истца Каупас ИШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каупас ИШ, Каупаса СС, Каупаса СИ, Колмаковой КС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Каупас ИШ, Каупас СС, Каупас С с.И., Колмакова КС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором просят сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственником квартиры № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира была самовольно перепланирована и переустроена, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Истцами получены положительные заключения компетентных органов, о соответствии перепланированного жилого помещения строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности.

В судебном заседании истица Каупас ИШ поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебное заседание истцы Каупас СС, Каупас С с.И., Колмакова КС, Качаева СА, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК, представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу п.3 названной нормы собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Каупас ИШ является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2009г.

Качаева КС является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2009г.

К является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2009г.

Каупас СС является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2009г.

Каупас С с.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.12.1993г. Также является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании договора дарения от 16.06.2014г.

В соответствии с техническим паспортом от 27.10.2014г. установлено, что при проведении самовольной перепланировки в квартире несущие конструкции не затрагивались. Площадь квартиры после проведения перепланировки составила: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «С» № от 30.01.2013 г. о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности квартира соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

«БТИ <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры № по <адрес>, после выполненной перепланировки, в данном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены. Техническое заключение от 16.01.2015.

Согласно заключению специалиста ООО «КВ» от 12.10.2015г. установлено, что в результате мониторинга и анализа представленных на исследование материалов установлено, что санитарное состояние жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует нормативно-техническим документам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Освещение соответствует - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Объект жилой недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», «Санитарные правила содержания территорий населённых мест. № 4690-88».

Указанные заключения подтверждают, что работы по переустройству и перепланировки жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Таким образом, с учетом изложенного и положений вышеприведенной нормы суд считает, что жилое помещение - квартира № по <адрес>, занимаемое истцами, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, принадлежащую Каупас ИШ, Каупаса СС, Каупаса СИ, Колмаковой КС, К расположенную по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          /подпись/                                         Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.