Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2020 от 19.11.2020

Дело № 12-49/2020

О П Р Е Д Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 декабря 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора № на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 с ограниченной ответственностью № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.В. обратился с жалобой, указав, что не был уведомлен о проведении проверки, копию распоряжения не получал, акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес управляющей организации не направлялись. Кроме того о составлении протокола по делу об административном правонарушении уведомлен не был. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом № направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору отсутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

№ в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации №

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заказанная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истечение срока хранения», таким образом, последний день для обжалования постановления выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена № ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, после вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, судьей не установлено оснований для восстановления № пропущенного процессуального срока для обжалования, учитывая, в том числе его значительность (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Довод № о том, что копия оспариваемого постановления мирового судьи была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, из которых следует, что копия обжалуемого постановления была своевременно направлена в адрес №

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ № обращался к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, из чего можно сделать безусловный вывод о том, что № достоверно знал о принятом мировым судьей решении, которое в настоящее время желает он обжаловать.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что № не представил сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская