Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2018 ~ М-2929/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-4264/18

Решение

именем Российской Федерации

16.10.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.А. Сафоновой,

с участием истца В.К. Федосеева, представителя истца по заявлению С.В. Болотовского,

представителя ответчика Т.Б. Демиховой И.Р. Орнатова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федосеева Виктора Куприяновича к Демиховой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

В.К. Федосеев обратился в суд с исковым заявлением к Т.Б. Демиховой о взыскании 624 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 01.01.2014 года был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 200 000 рублей с обязательством заемщика выплачивать ежемесячно 4 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по договору займа. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. 16.02.2017 года истец направил заказным почтовым отправлением с описью вложения ответчику требование о возврате основного долга в сумме 200 000 рублей и предусмотренных договором займа процентов, рассчитанных на 01.02.2017 года. Почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Проценты по займу не выплачивались 53 месяца и сумма долга с учетом процентов составляет 624000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 520 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 320 000 рублей с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по выплате ежемесячных процентов по договору займа.

Истец В.К. Федосеев, представитель истца С.В. Болотовский поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Т.Б. Демиховой И.Р. Орнатов, действующий на основании доверенности, ранее представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, возражал в части размера процентов, полагая ставку процентов, предусмотренную договором займа, завышенной.

Ответчик Т.Б, Демихова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 года между В.К. Федосеевым и Т.Б. Демиховой был заключен договор займа денег (между физическими лицами), согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора заем предоставляется под проценты. За пользование займом заемщик выплачивает 4 %, начисляемых на фактическую задолженность. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно (л.д. 6-7).

Факт передачи В.К. Федосеевым Т.Б. Демиховой денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается распиской от 01.01.2014 года и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представителем истца И.Р. Орнатовым, действующим на основании доверенности, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Требование по взысканию процентов за период с 01.01.2014 года по 01.01.2017 года (36 месяцев) заявлено за пределами срока исковой давности. Истец не заявлял о выплате процентов с 01.01.2014 года – даты, когда не исполнялось обязательство по выплате процентов, на протяжении 4,5 лет, т.е. истец действовал недобросовестно, чтобы насчитать как можно большую сумму процентов. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поскольку займодавец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по возврату суммы займа заемщику сразу же после заключения договора, которым срок исполнения не определен или определен моментом востребования, то началом течения срока исковой давности по такому требованию будет момент заключения договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа в договоре от 01.01.2014 года сторонами не определен.

18.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с описью вложения о возврате долга на 01.02.2017 года с учетом процентов на 01.02.2017 года в сумме 496000 рублей (л.д. 12), что подтверждается копией кассового чека и описью вложения (л.д. 13).

Следовательно, заем и проценты Т.Б. Демихова должна была возвратить не позднее 30 дней со дня предъявления требования, т.е. не позднее 16.03.2017 года.

Поскольку истец обратился в суд 08.06.2018 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом согласно договору составляют 4 %, начисляются на фактическую задолженность, выплачиваются ежемесячно.

С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности и уточненных требований истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.06.2015 года по 16.10.2018 года (за полных 40 месяцев) в размере (200 000/100*4)* 40 =320 000 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на положения п. 1 ст. 404 ГК РФ несостоятельны, поскольку доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 200000 рублей и процентов по договору займа от 01.01.2014 года за период с 08.06.2015 года по 16.10.2018 года (за полных 40 месяцев) в сумме 320 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 520 000 рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8400 рублей, поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Виктора Куприяновича к Демиховой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Демиховой Татьяны Борисовны в пользу Федосеева Виктора Куприяновича основной долг по договору займа денег от 01.01.2014 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 320 000 рублей, а всего 520 000 рублей.

Взыскать с Демиховой Татьяны Борисовны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.10.2018 года.