Решение по делу № 33-194/2020 от 04.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1983/2019 (33-194/2020)

г. Уфа                             15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.

судей                     Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО8 о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) обратилась в суд с иском к ФИО8 о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, № б/н от дата; погашении записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, Михайловский сельсовет, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между адрес и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 кв. м, по адресу: адрес, Михайловский сельсовет, адрес, для обслуживания жилого дома без права капитального строительства.

дата ФИО8 обратился в адрес с заявлением о подготовке и утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: адрес, и с заявлением о расторжении договора аренды №.../14 от дата в связи с выкупом путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... адрес №... от дата утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером №... площадью 3179 кв. м, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж1, по адресу: адрес, Михайловский сельсовет, адрес.

дата подготовлен межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером №... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и части земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности.

дата между адрес и ФИО8 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату. Стоимость земель составила 64 277 руб. 34 коп.

дата прокуратурой адрес Республики Башкортостан в адрес адрес внесено представление об устранении нарушений земельного и водного законодательства. Из данного представления прокуратуры усматривается, что между земельными участками с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №... №..., №..., №... расположен водный объект. Земельный участок под водным объектом поставлен на кадастровый учет дата площадью 5365 кв. м. По контурам земельных участков на местности и по публичной кадастровой карте выявлен факт засыпки водного объекта вблизи земельного участка с кадастровым номером №....

дата адрес обратилась в отдел водных ресурсов Камского бассейного водного управления по адрес с заявлением о пояснении, является ли водный объект водным прудом, на что ответом вышеуказанного отдела сообщено, что на участке с кадастровым номером №... имеется водный объект (пруд) без названия, в государственном водном реестре не содержится. В связи с чем, адрес полагает, что неправомерно приняла решение о перераспределении вышеназванных земельных участков и присоединении к ним части земельных участков, на которых имелся доступ.

дата в адрес ответчика отправлено соглашение о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка от дата, от подписания которого ФИО8 отказался.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО8 о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, находящегося в частной собственности за плату № б/н от дата, о погашении записи о регистрации в ЕГРН на земельный участок №..., отказать.

В апелляционной жалобе адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что отсутствие водного объекта, относящегося к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и т.п., в государственном водном реестре, не свидетельствует о прекращении права собственности указанного объекта или отсутствии водного объекта в природе; фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре; при разрешении спора судом не учтено, что земельные участки, на которых находятся водные объекты, отчуждению не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя адрес – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО8 – ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3179 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 02№... площадью 2686 кв. м (адрес) в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности за плату от дата, заключенного между адрес и ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №... (адрес) образован из земельного участка с кадастровым номером №... (адрес) в результате перераспределения земельного участка, что следует из материалов реестровых дел и пунктов 1.1, 1.3 соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, от дата, заключенного между адрес и ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1443 кв. м (адрес) в 2003 г. на основании постановления муниципального образования Михайловский сельсовет адрес Республики Башкортостан №... от дата предоставлен в аренду ФИО6 для индивидуального жилищного строительства.

В межевом деле имеется акт приемки работ на проведение земельно-кадастровых работ по инвентаризации земельного участка, из которого следует, что кадастровые и геодезические работы выполнены согласно техническому заданию. Декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером №..., справка сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата свидетельствуют об отсутствии арестов, обременений на земельный участок, и не содержат информации о нахождении на земельном участке водных объектов.

Из межевого дела по образованию земельного участка с кадастровым номером №..., представленного ФГБУ Кадастровая палата Управления Росреестра по адрес, следует, что водных объектов на данном земельном участке нет, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от дата, схемой размещения земельного участка, планом земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... признано за ФИО8 решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1443 кв. м утверждены постановлением адрес от дата №....

Земельный участок с кадастровым номером №... участвовал в перераспределении земель и образовании земельного участка с кадастровым номером №...

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... участвовали в перераспределении земель и образовании земельного участка с кадастровым номером №..., что следует из постановления №... от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором в пункте 4 указано, что источником образования земельного участка с кадастровым номером №... (адрес) площадью 3179 кв. м являлись земельные участки с кадастровыми номерами №... и 02№...

Земельный участок №... образован на основании межевого плана от дата

Из плана земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3179 кв. м, утвержденного и.о.главного архитектора муниципального района адрес Республики Башкортостан дата, следует, что в границах данного земельного участка имеются охранные зоны газопровода н/д площадью 239 кв. м, площадью 331 кв. м, охранная зона кабеля связи площадью 151 кв. м. Водоемы или прибрежные охранные зоны не числятся.

По сведениям Росреестра на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... обременений не зарегистрировано, водных объектов не выявлено.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, находящимися в муниципальной собственности, образовался земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №... площадью 3179 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адресные ориентиры: адрес, с/с Михайловский, адрес.

Образование земельного участка №... осуществлено в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденными решением сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан дата №....

Площадь образованного в результате перераспределения земельного участка увеличилась на 493 кв. м, стоимость составила 64 277 руб. 34 коп., которые ответчиком уплачены.

Из публичной кадастровой карты усматривается, что в государственном кадастре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, с/с Михайловский, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5365 кв. м, разрешенное использование: для размещения водных объектов, по документу: пруд, дата постановки на кадастровый учет дата, который не является смежным по отношению к земельному участку №...47:№....

Из протокола совещания сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером №... как водный объект в государственном реестре не числится.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером №... от дата, составленным с участием комиссии в составе представителей адрес, сельского поселения, депутатов Совета сельского поселения, с выездом на место по адресу: адрес на земельный участок №..., зафиксировано отсутствие на данном участке водной глади, переливных или сливных сооружений, установлено отсутствие заводнение прилегающих участков по кругу.

Письмом отдел водных ресурсов по адрес бассейнового водного управления от дата №... сообщил, что согласно публичной кадастровой карте на участке с кадастровым номером №... имеется водный объект (пруд) без названия, данный водный объект (пруд) в Государственном водном реестре не содержится.

дата состоялись публичные слушания по вопросу внесения изменений и дополнений в Генеральный план сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, на которых обсуждался вопрос (№...) исключения болота, находящегося между адрес и пер. Октябрьский, из реестра водных объектов, по результатам принято решение об утверждении проекта «Внесение изменений в Генеральный план сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан». Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес, так как доводы истца о наличии на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику на праве собственности, водного объекта, не нашли своего подтверждения; доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... либо в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., 02№... и 02:№..., участвовавших в перераспределении, расположен водный объект, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, заключенным дата между сторонами спорных отношений, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

На существенное нарушение ответчиком условий соглашения как на основание для его расторжения истец не ссылался, и такие обстоятельства не установлены.

Каких-либо объективных причин для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, и возврата земельного участка адрес не указано ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Единственным основанием для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, указанным истцом, явилось представление прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата, в котором указано, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02№... образован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3179 кв. м с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Размер присоединенной части земли земельного участка равняется 493 кв. м, что меньше предельного минимального размера земельных участков данной категории. Присоединение земельного участка в результате перераспределения земель меньшей площадью свидетельствует о намерении придать ему видимость законности ввиду того, что к земельному участку с кадастровым номером №... до перераспределения прилегала земля, размер которой позволял присоединить часть земли, размером, превышающую 493 кв. м. Помимо изложенного, как указанно в представлении, к присоединенной части земли имеется доступ между земельными участками с кадастровыми номерами №... и ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером №...; при обращении адрес в отдел водных ресурсов было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... имеется водный объект – пруд, что по существу является расторжением договора по требованию одной из сторон.

Между тем вышеприведенных оснований расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено. Основания и порядок прекращения прав на землю установлены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанных истцом оснований для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату.

На основании пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. № 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Между тем, ссылаясь на то, что при перераспределении земельных участков и образовании предоставленного ответчику в собственность участка с кадастровым номером №... часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 493 кв. м не могла быть передана ответчику, так как на нем находится водный объект – пруд, адрес, как обоснованно указал суд первой инстанции, никаких доказательств суду не представила, в том числе доказательств того, что указанный земельный участок как объект земельных отношений не мог формироваться и в этом качестве не мог быть перераспределен и предоставлен в собственность ответчику.

По настоящему делу на основании вышеприведенных и представленных сторонами доказательств, суд установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... либо в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... №... и №..., участвовавших в перераспределении земельных участков, пруд, как таковой отсутствует, как и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №... береговой линии водоема.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы, об этом не свидетельствуют представленные стороной истца представление прокурора от дата (л.д. 39) об устранении нарушений земельного и водного законодательства; а также сообщение отдела водных ресурсов по адрес бассейнового водного управления (л.д. 239).

дата зап.прокурора адрес Республики Башкортостан внес иное представление (л.д. 245-246), а именно: о необходимости рассмотрения вопроса об освобождении части самовольно занятого земельного участка №..., принятия мер по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...; в представлении конкретизировано, что в результате проведенной проверки с привлечением специалистов Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №... №..., №..., №..., №..., №... в адрес расположен водный объект, и далее указывается, что вопреки требованию законодательства адрес при наличии оснований для отказа в перераспределении земельных участков принято в частности решение о перераспределении части земли, на которой расположен водный объект, и присоединении ее к прилегающим земельным участкам, к которым имелся доступ, в результата неправомерно образован земельный участок с кадастровым номером №..., который согласно тому же представлению прокурора не имеет общих границ и не расположен на земельном участке с кадастровым номером №... или около него. Результаты прокурорской проверки не подтверждены актами проверки по уточнению границ в отношении непосредственного спорного земельного участка, не содержат схематического чертежа, обмера границ, координаты пруда на местности, сопоставление границ земельного участка ответчика и пруда, координаты береговой линии пруда, фототаблиц водного объекта и т.п., тогда как вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, в том числе решениями о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, подтверждено отсутствие как такового пруда или его части. Как выше приведено и установлено, земельный участок с кадастровым номером №... не участвовал в образовании земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленном в собственность ответчику.

В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Вышеприведенные и представленные доказательства, в которых отсутствует информация о нахождении (существовании) на участке ответчика водного объекта, о нахождении участка в пределах береговой линии, стороной истца под сомнение не поставлены. В соответствии с требованиями статьи 79 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией был поставлен вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы, от проведения которой сторона истца отказалась.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес судебная коллегия признает мотивированными и подтвержденными соответствующими доказательствами, не усматривая оснований по доводам апелляционной жалобы адрес, в полном объеме воспроизводящим позицию истца, изложенную в иске и поддержанную в суде первой инстанции, для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Легковой В.В.