Решение по делу № 2-2845/2020 ~ М-2660/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2845/2020

11RS0005-01-2020-004715-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Канева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.10.2020 года гражданское дело по иску Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обязании производить индексацию, выдать документы, связанные с работой, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Канев Б.Б.обратился в суд с иском к ООО «Энума Элиш» об установлении факта неначисления и невыплаты районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на премии, начисленные в декабре 2017 года в размере 50000 рублей, в январе 2018 года в размере 50000 рублей, в феврале 2018 года в размере 37 0000 рублей, в марте 2018 года в размере 15000 рублей, в мае 2018 года в размере 50 0000 рублей, взыскании невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки в размере 140592 рубля, компенсации морального вреда 50000 рублей, обязании выдать справку 2 – НДФЛ за 2019 года в двух экземплярах, расчетные листки с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года, в обоснование требований указав, что спорные премии были истцу начислены и выплачены без начисления к ним районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем истцу стало известно 04.08.2020 в Арбитражном суде Республики Коми, размер задолженности после удержания налога на доходы физических лиц составил 140592 рубля. Юридический факт подлежит установлению, поскольку расчетные листки ответчиком не выдавались. В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 50000 рублей.

Канев Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Энума Элиш» об установлении факта неиндексации в порядке ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально, обязании индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально со второго квартал 2016 года по второй квартал 2020 года, обязании выдать расчетные листки с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года с начислениями спорной индексации, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей, в обоснование требований указав, что п. 3.1 Трудового договора, заключенного 31.03.2016 между истцом и ответчиком, установлена обязанность работодаеля проводить индексацию заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально, юридический факт подлежит установлению, поскольку расчетные листки истцу не выдавались, о нарушении трудовых прав узнал в феврале 2020 года в связи с оспариванием ответчиком премий за декабрь 2017 года – май 2018 года, и срок для защиты нарушенных прав подлежит восстановлению. В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 100000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.09.2020 гражданские дела по иску Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» об установлении факта неначисления и невыплаты районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки, компенсации морального вреда, Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» об установлении факта неиндексации, обязании индексировать заработную плату, обязании выдать расчетные листки, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делам присвоен общий номер 2-2845/2020.

В последующем исковые требования дополнил, указав, что обращался к ответчику за предоставлением справок, расчетных листков, требуемые документы не были выданы. Протокольным определением суда от 10.10.2020 уточненные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как с иском обратился в период трудовых отношений с ответчиком.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Галева Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных отзывах против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд, основания для восстановления срока отсутствуют, расчетные листки истцу выдавались своевременно; ею будут заявлены требования о признании трудового договора с истцом притворным, Арбитражным судом Республики Коми рассматриваются, в том числе, требования ответчика к истцу об оспаривании сделок по перечислению денежных средств, дополнительного соглашения, соглашения о выплате компенсации морального вреда, просила производство по делу в связи с этим приостановить. Протокольными определениями суда от 15.09.2020, от 26.10.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2 – 2846/2019 по иску Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, обязании совершить действия установлено, что истец работал у ответчика с 01.04.2016 юрисконсультом в г.Ухте Республики Коми, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

До настоящего времени трудовой договор от 31.03.2016, заключенный между сторонами, ими не оспорен, доводы ответчика о его притворности какими – либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Редакция указанной нормы до 03.10.2016 устанавливала этот срок в три месяца. В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком в материалы дела представлено Положение об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Энума Элиш», утвержденное приказом директора ответчика от 06.08.2015 № 05/03, согласно п.8.8 которого выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 - го числа расчетного месяца за первую половину месяца, 5 – го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

При таких обстоятельствах с шестого числа месяца, следующего за расчетным, начинается течение годичного (до 03.10.2016 – трехмесячного) срока на обращение в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст.382 ТК РФ – комиссии по трудовым спорам и суд).

Истец обратился в суд с иском 12.08.2020 и 17.08.2020 (по штемпелям на конвертах), и срок на обращение в суд по требованиям об установлении факта неначисления и невыплаты районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на премии, начисленные в декабре 2017 года в размере 50000 рублей, в январе 2018 года в размере 50000 рублей, в феврале 2018 года в размере 37 0000 рублей, в марте 2018 года в размере 15000 рублей, в мае 2018 года в размере 50 0000 рублей, взыскании невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки в размере 140592 рубля, факта неиндексации в порядке ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально применительно к заработной плате по июль 2019 года включительно, обязании индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально по июль 2019 года включительно пропущен.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку на момент обращения с иском трудовые отношения сторон продолжались, не основаны на положениях ст.392 ТК РФ и не принимаются судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указывает ответчик, следует из представленных им расчетных листков истца за декабрь 2017 года, январь – март 2018 года, май 2018 года, август 2018 года, содержания решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2 – 2846/2019, что о составных частях заработной платы, в том числе о размере должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по май 2019 года истец был осведомлен; ранее настоящего дела требования истца об обязании предоставить ему расчетные листки к ответчику не заявлялись. Какие – либо основания полагать, что ответчик, признанный банкротом и не выплачивающий заработную плату, проводил спорную индексацию, у истца с очевидностью отсутствовали.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что о нарушении трудовых прав истец узнал только при предъявлении к нему требований об оспаривании сделок по выплате спорных премий в феврале 2020 года. Эти доводы истца опровергаются указанным выше и основанием для восстановления срока на обращение в суд быть не могут.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока на обращение в суд (срока исковой давности, как то ошибочно именует ответчик) заявлено ответчиком, и в удовлетворении исковых требований об установлении факта неначисления и невыплаты районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на премии, начисленные в декабре 2017 года в размере 50000 рублей, в январе 2018 года в размере 50000 рублей, в феврале 2018 года в размере 37 0000 рублей, в марте 2018 года в размере 15000 рублей, в мае 2018 года в размере 50 0000 рублей, взыскании невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки в размере 140592 рубля, установлении факта неиндексации в порядке ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально применительно к заработной плате по июль 2019 года включительно, обязании индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на 7% ежеквартально по июль 2019 года включительно, основанных на них требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ при разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику, включая предоставление суду всех необходимых для этого первичных документов и расчетов, локальных нормативных актов, коллективных договоров и соглашений возложена на ответчика.

Следует из содержания п.3.1 Трудового договора от 31.03.2016, что в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги Работодатель осуществляет индексацию заработной платы ежеквартально на 7 (семь) процентов.

Ответчик доказательств иного порядка индексации заработной платы истца, а также осуществления этой индексации в спорный период август 2019 года – второй квартал 2020 года не представил, и исковые требования об установлении факта отсутствия индексации, предусмотренной ст.134 ТК РФ, с заработной платы за август 2019 года по второй квартал 2020 года, обязании индексировать заработную плату истца, начиная с заработной платы за август 2019 года, ежеквартально на 7% по второй квартал 2020 года, подлежат удовлетворению.

На основании ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ч.3 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такая форма с 01.01.2019 на основании приказа ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ именуется "Справка о доходах и суммах налога физического лица". Каких – либо ограничений количества предоставляемых налогоплательщику налоговым агентом справок закон не содержит, как не освобождает от выдачи таких справок при выдаче их за предыдущие налоговые периоды, на что ошибочно ссылается ответчик.

Указывает истец, следует из представленных им копий обращений, и не оспаривается ответчиком, что с заявлениями о выдаче справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, расчетных листков истец обращался к ответчику неоднократно, исковые заявления, содержащие требования о выдаче спорных документов, ответчиком также получены не позднее 15.09.2020, и срок, установленный ст. 62 ТК РФ, истек.

Следовательно, требования истца об обязании выдать расчетные листки, в том числе с августа 2019 года по сентябрь 2020 года с учетом произведенной индексации, а также справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в двух экземплярах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца на своевременное повышение уровня заработной платы, на получение документов, связанных с работой, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением неимущественных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канева Б.Б. удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия индексации, предусмотренной ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платы Канева Б.Б., установленной п.3.1 Трудового договора, заключенного 31.03.2016 между ООО «Энума Элиш» и Каневым Б.Б., с августа 2019 года.

Обязать ООО «Энума Элиш» индексировать заработную плату Канева Б.Б., начиная с заработной платы за август 2019 года, ежеквартально на 7% по второй квартал 2020 года.

Обязать ООО «Энума Элиш» выдать Каневу Б.Б. расчетные листки за период с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года, из них с августа 2019 года по сентябрь 2020 года с учетом произведенной индексации, предусмотренной ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год в двух экземплярах.

Взыскать с ООО «Энума Элиш» в пользу Канева Б.Б. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Канева Б.Б. отказать.

Взыскать с ООО «Энума Элиш» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02.11.2020.

Судья Е.Г.Берникова