Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-515/2014 от 10.01.2014

Судья – Антощук Ю.В. Дело № 33-515/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Кривцова А.С., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева Александра Васильевича на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования и признании недействительным постановления главы администрации Маевского сельсовета № 117 «О выделении земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома на <адрес обезличен> Ткачеву Анатолию Васильевичу» от 30.11.1992 года, а также о признании договора аренды земельного участка между Прикубанской сельской администрацией и Ткачевым А.В. от 30.01.1998 года не заключенным и недействительным.

Ткачев А.В. уточнил заявленные требования, просил о восстановлении срока для обжалования и признании недействительным постановления главы администрации Маевского сельсовета от 25.03.1992 года № 8 «О выдаче документов на право собственности на землю».

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес обезличен>; земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; а также домовладения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В 1992 году брат заявителя Ткачев Анатолий, незаконно воспользовавшись правоустанавливающими документами на непринадлежащую ему недвижимость, обманным путем получил постановление главы администрации Маевского сельсовета № 117 от 30.11.1992 года, позволяющего считать его застройщиком на земельном участке площадью <данные изъяты>, фактически принадлежащим Ткачеву Александру. Договор аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес обезличен>, заключен без ведома Ткачева Александра, без указания конкретного адреса. В землеустроительном деле на выделенный участок отсутствует акт установления размеров и точных границ землепользования, согласования границ.

Обжалуемым решением Славянского районного суда от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Ткачева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ткачев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ткачева А.В., его представителя на основании ордера Берёза О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Ткачеву Александру Васильевичу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, и, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.02.2013 года и от 23.10.2012 года. Ткачеву Анатолию Васильевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для ведения ЛПХ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 20.08.1999 года Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, и Постановлением главы администрации Маевского сельсовета от 25.03.1992 г. № 8 «О выдаче документов на право собственности на землю», а также земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, закрепленный на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет, что подтверждается постановлением Прикубанского сельского поселения Славянского района от 26.11.2010 года № 187.

На основании постановления главы администрации Маевского сельсовета № 117 от 30.11.1992 года за Ткачевым Анатолием Васильевичем закреплен земельный участок <данные изъяты> из приусадебного участка его брата Ткачева А.В. На основании Постановления главы администрации Маевского сельсовета № 8 от 25.03.1992 года Ткачеву Анатолию Васильевичу 20.08.1999 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес обезличен>

В силу правовых положений ст. 29 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения обжалуемых постановлений, органом управления в поселке, сельсовете является местная администрация. Согласно ст. 33 Закона, глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Статьей 51 Закона предусмотрено, что поселковая, сельская администрация, наряду с иными полномочиями, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых постановлений процедура их принятия была соблюдена.

Кроме того, по договору купли-продажи от 18.06.1985 года предметом сделки купли-продажи являлся только дом, а не земельный участок. На момент заключения данного договора земельный участок предметом сделки купли-продажи быть не мог, поскольку в соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшего в период заключения договора, земля находилась в исключительной собственности государства.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановления главы администрации Маевского сельсовета № 117 «О выделении земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома на <адрес обезличен> Ткачеву Анатолию Васильевичу» от 30.11.1992 года и № 8 от 25.03.1992 года приняты органом местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным действовавшим на момент принятия постановлений Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд 02.08.2013 года. Однако согласно имеющейся в деле копии заявления Ткачева Александра Васильевича, представленной в суд архивным отделом, о существовании постановления № 8 от 25.03.1992 года он узнал 04 февраля 2010 года. О существовании постановления администрации №117 Ткачев Александр Васильевич узнал 16 мая 2013 года, что подтверждается архивной справкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи