Решение от 29.01.2020 по делу № 2а-759/2020 от 20.08.2019

Дело № 2а-759/20                          29 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерова Н.Н., судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Василенко В.В., начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Мархасина Р.А., начальника УФССП по Санкт-Петербургу,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерова Н.Н., судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Василенко В.В., начальника Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Мархасина Р.А., начальника УФССП по Санкт-Петербургу а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в неисполнении решения суда, начальников в связи с ненадлежащим контролем за действиями судебных приставов, просит обязать ответчиков устранить указанные нарушения и исполнить решение суда.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.03.2016 года Купчинским ОСП было возбуждено исполнительном производство предметом которого было взыскание задолженности. Судебным приставом не был проведен весь комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, начальниками не было обеспечено надлежащее наблюдение за деятельностью судебного пристава.

Учитывая, что в настоящее время материалы указанного исполнительного производства переданы от судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерова Н.Н., судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Василенко В.В. он привлечен в качестве административного соответчика.

Административным ответчиком был предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом были направлены исчерпывающие запросы по предмету наличия имущества у должника, вынесено постановление об удержании у должника дохода со счета в банке, выполнены иные действия. Доказательств нарушения прав истца стороной представлено не было.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает.

     Представитель административного ответчика УФССП СПб и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежаще.     

     Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

    Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство (л.д. 47)

    В суд представлены копии материалов исполнительного производства из которых следует, что с целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлено имущество. (л.д. 36-115).    

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. С целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, кроме того наложены соответствующие обеспечительные меры.

Из представленной справки по движения денежных средств следует, что по настоящее время взыскано 115433 рубля 18 копеек, которые были перечислены истцу.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения.

В соответствии с частью 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что ответчиком в установленном порядке были направлены электронные запросы во все банки, ГИБДД, управление Росреестра, управление Пенсионного фонда, инспекцию по маломерным судам, иные организации.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска не имеется, учитывая, что требования исполнительного документа исполняются исходя из наличия имущества у должника, контроль вышестоящими должностными лица осуществляется надлежащий, доказательств обращения истца к начальнику отдела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.