Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1494/2016 ~ М-1175/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу долга по договору займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 29 коп.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО3 денежную сумму 60 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка, согласно которой ответчик должен был вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств не выполнено.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, и об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив иск, исследовав обстоятельства дела по представленным и оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял в долг от ФИО2 60 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денежных средств истцу не выполнено, что подтверждается отсутствием отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик свое обязательство не исполнил до настоящего времени, требование истца о взыскании с него суммы долга является обоснованным и в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (действовавшей на момент возникших правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из последствий нарушенного обязательства, а также длительности нарушения сроков возврата долга, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Проверяя расчет подлежащих уплате процентов, выполненный истцом, суд находит его неверным в части применения количества дней равным 365, вместо 360 и начала даты исчисления срока – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов при правильном расчете превышает заявленную истцом, однако суд, принимая решение в пределах заявленных требований, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 11 376 руб. 17 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании этого и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 11 376 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 29 коп., а всего 73 717 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья                                     Д.Н. Устинов