Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2012 ~ М-2749/2012 от 20.06.2012

Дело № 2 - 3062/26 – 2012 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Ледовской К.Ю..

с участием истца – Поддубной О.А.,

представителя истца Антоненко В.Н., действующего на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика адвоката Обыденных С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной <данные изъяты> к ИП Завалишину <данные изъяты> о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Поддубная О.А. обратилась в суд с иском к ИП Завалишину В.В. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42271 руб. 27 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что истец работала у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком, с ДД.ММ.ГГГГ – печатником; была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; однако в выданной на руки трудовой книжке запись об увольнении внесена не была, так как работодатель Завалишин В.В. пропал безвести и находится в розыске. ИП Завалишин В.В. финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, должностных лиц не имеет, оформить прекращение трудовых отношений иным способом для истца не представляется возможным; на момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период работы с мая по сентябрь 2011 года; отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении препятствует истцу встать на учет в центре занятости населения и получать пособие по безработице, а также лишает возможности подтвердить свой трудовой стаж.

Ответчик Завалишин В.В. в судебное заседание не явился, согласно сообщению ОП-1 УМВД России по <адрес> находится в розыске по заявлению ФИО7 по факту без вести пропавшего ее мужа.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Интересы Завалишина В.В. в судебном заседании представлял адвокат Обыденных С.В. по назначению суда.

В судебном заседании истец Поддубная О.А. и ее представитель Антоненко В.Н., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Обыденных С.В. исковые требования не признал.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец работала у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по профессии уборщик. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Поддубная О.А. была переведена на должность печатника, что подтверждается копией трудовой книжки и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Поддубная О.А. была уволена по собственному желанию, однако в выданной ей на руки трудовой книжке запись об увольнении внесена не была, так как работодатель Завалишин В.В. пропал безвести и находится в розыске, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОП № УМВД России по <адрес>. На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период работы с мая по сентябрь 2011 года в размере

Согласно расчетным листам Поддубной О.А. работодателем ИП Завалишиным В.В. была начислена заработная плата: за май 2011 года - в размере 9349,03 руб.; за июнь 2011 года - в размере 17749,31 руб.; за июль 2011 года – в размере 6863,65 руб. Заработная плата Поддубной О.А. не выплачена, что подтверждается

выпиской из лицевого счета по вкладу Поддубной О.А. Доказательства выплаты заработной платы Поддубной О.А. не представлены.

Расчетных листов за август – сентябрь 2011 года Поддубной О.А. выдано не было, однако согласно представленному суду расчету, сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 8309 руб. 28 коп. без учета налога на доходы физических лиц.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Поддубной О.А. в части взыскании заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Поддубной О.А. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования Поддубной О.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поддубная О.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако запись в трудовую книжку ей не сделана.

Поскольку ответчик ИП Завалишин В.В. в настоящее время находится в розыске, соответствующая запись в трудовую книжку Поддубной О.А. сделать не может, суд приходит к выводу, что исковые требования Поддубной О.А. в части признания трудового договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Трудовой договор следует считать расторгнутым на основании ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления и по представительству в суде, оплаченные Поддубной О.А. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу адвокату Обыденных С.В. оплачено вознаграждение в сумме 850 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за представление интересов отсутствующего ответчика Завалишина В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Завалишина В.В.

Кроме того, с ответчика Завалишина В.В. следует взыскать доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1868 руб. 14 коп., от уплаты которой истец ФИО8 при подаче иска освобождена в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поддубной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Завалишиным <данные изъяты> и Поддубной <данные изъяты>, на основании ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ИП Завалишина <данные изъяты> в пользу Подддубной <данные изъяты> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 42271 руб.27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., а всего 48271 руб.27 коп. (сорок восемь тысяч двести семьдесят один рубль 27 коп.).

Взыскать с ИП Завалишина <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1868 руб.14 коп. (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь руб.14 коп.).

Взыскать с ИП Завалишина <данные изъяты> в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Скрипкина