Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2017 ~ М-1033/2017 от 06.06.2017

Дело №2-1653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Соловьевой ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2016г. между истцом и Соловьевой заключен кредитный договор № 654620241, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 90043,53 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26354,09 руб. По состоянию на 26.05.2017 г. задолженность составляет 78764,05 руб., в том числе просроченная ссуда 74655,27 руб., проценты по просроченной ссуде 177,66 руб., неустойка по ссудному договору 3637,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 218,32 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб. С учетом поступивших после обращения в суд в счет погашения дога по кредиту оплат, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68714,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2562,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не могла выплачивать кредит в связи с финансовыми затруднениями, в настоящее время кредит платит ежемесячно. Считает заявленную к взысканию сумму неустойки, штрафа слишком высокой.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2016 г. между истцом и Соловьевой Л.М. заключен кредитный договор № 654620241, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 90043,53 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Ответчик нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на 28.08.2017 г. задолженность составила 68714,05 руб., в том числе просроченная ссуда 64605,27 руб., проценты по просроченной ссуде 177,66 руб., неустойка по ссудному договору 3637,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 218,32 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, а производимые платежи не привели к погашению образовавшейся задолженности, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательств, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Соловьевой Л.М. необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 68714,05 руб.

Поскольку истец уменьшил свои требования вследствие добровольного частичного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, то судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в оплаченной при подаче иска сумме 2562,92 руб. в силу ст. 98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соловьевой ЛМ сумму задолженности в размере 68714,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2562,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.